Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. 2025 m. rugsėjo 9 d., apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenimis, vairavo V. M. priklausančią transporto priemonę - krautuvą "Manitou, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 7510" Nr. ARFF-0015, 2025-09-09, 14.12 val., nustatytas 2,15 prom. girtumas, 2025-09-09, 14.29 val. - 2,12 prom. girtumas, t. y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad bulviakasio metu su draugais išgėrė. Kitą dieną per pietus išgėrė butelį alaus ir važiavo su krautuvu. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V., prokuroras, sutiko kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojo V. M. parodymais, kad turi savo ūkį, kuriame dirba A. V.. Pas jį jis dirba jau apie 20 metų, jis mėgsta išgerti, tačiau kaime labai sunku rasti darbuotojų, todėl jis pas jį tiek laiko ir dirba. Jis kaip darbuotojas ir žmogus tikrai geras, tik koją jam kiša alkoholis. Vakar buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), o A. V. važiavo tręšti laukus. Apie pietus sulaukė pas jį ūkyje taip pat dirbančio A. V. sūnaus M. V. skambučio, kuris pasakė, kad tėvas neblaivus vairavo krautuvą "Manitou" ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie krautuvą nuvežė į laikino saugojimo aikštelę. Jis A. V. pretenzijų neturi, tik nori atsiimti jam priklausantį krautuvą, nes jis šiuo metu ūkyje labai reikalingas. (b. l. 57)

Iš 2025-09-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), kur sustabdytas krautuvas "Manitou (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krautuvas stovi kelyje su žvyro danga, kelkraščiai apaugę žole. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Įvykio vietos apžiūros metu krautuvas paimtas ir nugabentas į laikino saugojimo aikštelę Paberžių g. 7, Tauragė. ( b. l. 9)

Iš traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad krautuvo "Manitou (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. M.. ( b. l. 46)

Iš 2025-09-10 nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad krautuvas "Manitou (duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir krautuvo užvedimo raktelis grąžinti savininkui V. M.. ( b. l. 47-48)

Iš alkotesterių tikrinimų statistikos išrašų matyti, kad 2025-09-09, 14.12 val., įtariamajam A. V. nustatytas 2,15 prom. girtumas, 2025-09-09, 14.29 val. - 2,12 prom. girtumas. ( b. l. 43, 44)

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius BK 281-1 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką, šios veikos padarymo aplinkybės įrodytos kita byloje esančia ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirta rašytine medžiaga. Esant šių aplinkybių visetui, teismas laiko, kad kaltinamojo A. V. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir yra visiškai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančio A. V. prašymo atleisti A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti kaltininką jos atsakomybėn matyti, kad ji yra žmona. Jos ir A. V. santykiai yra artimi, nuolat būna kartu, visada kreipiasi pagalbos vienas į kitą, todėl neabejoja, kad turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką.

A. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, dirba, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau ne už KET pažeidimus.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje išdėstytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos. Pagal šias sąlygas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1- 4 punktuose nurodytos sąlygos. Dėl paminėtų aplinkybių yra pagrindas manyti, kad kaltinamąjį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

A. V. šiuo metu dirba, administracinių nuobaudų turi, charakterizuojama teigiamai, Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja A. V. nurodė, kad ji verta teismo pasitikėjimo, kadangi yra neteista, nebausta administracine tvarka, nes pažeidimus padarė marti, su A. V. gerai sutaria, jis įsiklauso į jos patarimus, yra artimi, dažnai kalbasi apie iškilusias problemas. A. V. išgyvena dėl įvykio ir tikisi, kad ateityje tai nepasikartos. Teismas mano, kad A. V. kaip A. V. žmona gali daryti teigiamą įtaką elgesiui, todėl A. V. yra verta teismo pasitikėjimo ir ji gali būti laiduotoja.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, taip pat vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismo nuomone, yra pagrindo manyti, jog A. V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1 -3 dalyse, todėl kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos A. V. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla A. V. atžvilgiu nutrauktina.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Konfiskuotina krautuvo "Manitou (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. M. vertė. Turto vertintojas nustatė, kad krautuvo vertė 16214 Eur. Atsižvelgiant į sunkią šeimos materialinę padėtį, konfiskuotina dalis turto vertės – 8107 Eur.

A. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialiąja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 1 (vienus) metus (BK 68 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojos A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui.

Baudžiamąją bylą A. V. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienus) metus nuo 2025 m. rugsėjo 10 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą –panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti krautuvo "Manitou (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 8107 Eur (aštuonis tūkstančius vieną šimtą septynis Eur).

Išaiškinti A. V., kad, jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei A. V. laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl A. V. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. V., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl A. V. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.