- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-08
- Bylos Nr.
- TS-63-564/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-100310-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- R. Z.
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. Z. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2012-10-23 nutarimo Nr.1090, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2012-10-23 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1090 lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R. Z. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis R. Z. turi įgijęs suvirintojo-santechniko specialybę, taip pat turi motopjūklininko pažymėjimą, jo išsilavinimas – pagrindinis. Pataisos namuose papildomų specialybių įgyti nesiekė. Išėjęs į laisvę ketina registruotis darbo biržoje. Su artimaisiais santykiai geri, lygtinai paleistas vyktų gyventi pas tėvus į nuosavą namą. Yra gautas sutikimas, kad mama priims gyventi. Nuteistajam sunkiai sekasi spręsti problemas, dažnai kartoja tas pačias klaidas, negali efektyviai pasiekti savo tikslų. Apie savo tikslus kalba nelabai konkrečiai. Darbuotojams yra tolerantiškas ir pakantus, elgiasi mandagiai. Atpažįsta kai kurias savo nusikalstamumo ir savo gyvenimo stiliaus sąsajas. Ganėtinai motyvuotas keisti savo nusikalstamą elgesį. 2011-04-01 pasirašė sutikimą pagal LR BK 134str., būryje atlieka gerbūvio darbus, susijusius su būrio ir pataisos namų teritorijos tvarkymu. Paskirtus darbus stengiasi atlikti stropiai ir laiku, rodo iniciatyvą juos atliekant. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas 4 kartus, 1. 2010-11-05 pažeidė lokalizaciją; 2. 2010-12-12 pažeidė lokalizaciją; 3. 2011-03-14 neteisėti sandoriai; 2011-03-17 maisto produktų grobstymas iš valgyklos. Šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Skatintas vieną kartą. Dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos vykdomose programose: „ Relaksacija “, „ Mano kelias “. Nuteistasis R. Z. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas – 8-tas. Anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už paskirtų įpareigojimų nevykdymą buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos bausmės. Taip pat padarė naujus nusikaltimus lygtinio paleidimo metu. Paskutinį kartą buvo paleistas 2009-11-20 atlikus bausmę, tačiau jau vasarį, praėjus vos keliems mėnesiams po paleidimo, vėl nusikalto. Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 43 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
2012-10-20 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Z. skundas kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. R. Z. pateiktame skunde nurodo, jog nesutinka, kad komisija priimdama nutarimą netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos atsižvelgė į jo ankstesnius teistumus, kadangi už ankstesnes nusikalstamas veikas jis jau buvo nubaustas, o šiuo metu yra padaręs reikiamas išvadas iš ankstesnių teistumų. Nurodo, jog nuo paskutinės drausminės nuobaudos paskyrimo jau yra praėję 1 metai, ir 7 mėnesiai, šiuo metu visos nuobaudos negaliojančios. Taip pat nurodo, jog jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, turi suvirintojo –santechniko specialybę, bausmės atlikimo metu dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos vykdomose programose: „ Relaksacija “, „ Mano kelias, dirba nemokamus darbus, palaiko socialinius ryšius su tėvais, be to serga akių liga, dėl ko jam reikalinga akies operacija. Atkreipia dėmesį, jog yra atlikęs beveik ¾ bausmės.
Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundą seka, jog prokuroras sutinka su komisijos išvada netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos namų nuteistajam bei prašo nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 8 ir9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas.
Teismas pripažįsta, jog aplinkybės, kad nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, teigiama nuteistojo darbinė motyvacija, skirtas paskatinimas parodo, jog yra požymių kad nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu įvertinti aplinkybių visumą. Nuteistojo pavojingumą visuomenei rodo tai, kad jis anksčiau teistas 7 kartus, be to jam praeityje jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos 2 kartus , tačiau tai nepadėjo teigiamai koreguoti nuteistojo, nes jis ir vėl nusikalto taip nepateisindamas teismo parodyto pasitikėjimo, kas leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė. Be to bausmės atlikimo metu nuteistasis yra pažeidęs vidaus tvarkos taisykles 4 kartus, dėl ko jam buvo skirta viso 4 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip neteisėtą sandorį, maisto produktų grobstymą iš valgyklos. Nors šiuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, bei padarytą nusikaltimą, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką.
Teismas sutinka su komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo R. Z. skundą atmesti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.