Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje, laikomas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. ir 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 25 straipsnio 3 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta l metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

11) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

15) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 42 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

18) Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti

Kadangi kaltinamasis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas ir balsu išvardinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Iš 2024 m. balandžio 17 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio, esančio (duomenys neskelbtini), nuostolių akto Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad konstatuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodytų prekių trūkumas. Bendra trūkstamų prekių vertė 464,94 Eur (1 t., b. l. 16).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra vieno aukšto prekybinės paskirties pastatas, ant kurio šono matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos salėje matomos lentynos su sukrautais įvairių alkoholinių gėrimų buteliais bei kitokiais gėrimais. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 31–38).

Iš 2024 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo Nr. D04 trukmė yra 53 min. 35 sek. Vaizdo įrašo Nr. D20 trukmė yra 1 val. 1 min. 34 sek. Vaizdo įrašo Nr. D31 trukmė yra 15 min. 12 sek. Vaizdo įraše Nr. D04 matoma, kad 2024 m. balandžio 11 d. 9 val. 5 min 47 sek. ateina vyriškis, kuris ant galvos dėvi mėlyną kepurę su snapeliu, apsirengęs pilkos spalvos liemenę, pilka megztinį, mėlynus džinsus, avi šviesius batus. Užėjęs į parduotuvę nueina toliau į prekybos salę. Toliau žiūrint vaizdo įrašą Nr. D20, vaizdo įrašo laiku 9 val. 6 min. 47 sek. matoma, kaip minėtas asmuo prieina prie prekių lentynų, ant kurių sudėtos alkoholio prekės, nuo lentynų pasiima 6 vienetus ir įsideda į juodos spalvos kuprinę, kurią turi su savimi. Žiūrint tą patį vaizdo įrašą matoma, kaip asmuo nueina toliau ir po kelių sekundžių grįžta prie tų pačių alkoholio lentynų. Grįžęs išsitraukia geltonos spalvos krepšį ir į jį dedasi nuo įvairių lentynų prekes, pasiima 10 prekių. Toliau žiūrint kitą vaizdo įrašą Nr. D31, vaizdo įrašo laiku 9 val. 8 min. 53 sek. matoma, kaip tas pats asmuo prieina prie kitų lentynų ir nuo ten į tą patį krepšį įsideda dar tris vienetus prekių. Žiūrint kitą vaizdo kamerų įrašą Nr. D04, vaizdo įrašo laiku 9 val. 9 min. 33 sek. matoma, kaip asmuo, užsidėjęs ant pečių juodos spalvos kuprinę bei rankose nešdamas geltonos spalvos krepšį, kur yra sudėtos prekės, išeina pro kasas už prekes nesumokėjęs ir nueina nenustatyta kryptimi (1 t., b. l. 39–46).

Iš 2024 m. liepos 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „D21_20240411085958“, kuris pateiktas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo trukmė 34 min 1 sek. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame kampe matomas užrašas „04- 11-2024 Thu 08:59:58“, apačioje per vidurį matomas užrašas „Brendis limonadai“. Vaizdo įraše matomos prekių lentynos su jose esančiomis įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo laiku 9 val. 6 min. 41 sek. matoma, kaip į vaizdo stebėjimo zoną ateina vyriškis su mėlynos spalvos kepure su snapeliu, pilkos spalvos liemene, mėlynos spalvos kelnėmis, šviesiais batais. Vaizdo įrašo laiku 9 val. 6 min. 47 sek. minėtas vyriškis išsitraukia atsineštą tamsios spalvos krepšį ir į jį pradeda krautis prekes iš lentynų. Vyriškis paima 6 butelius alkoholinių gėrimų ir užeina už prekių lentynų. Vaizdo įrašo laiku 9 val. 7 min. 30 sek. vyriškis grįžta atgal, rankose nešasi galimai duoną. Išsitraukia geltonos spalvos krepšį ir į jį pradeda krautis alkoholio prekes iš lentynų. Įsideda 4 butelius alkoholinių gėrimų, tada vaizdo įrašo laiku 9 val. 7 min. 58 sek. jis vienu ėmimu paima dar 2 butelius alkoholinių gėrimų ir juos įsideda į geltonos spalvos krepšį. Paskui įsideda dar 4 butelius alkoholinių gėrimų. Vaizdo įrašo laiku 9 val. 8 min. 23 sek. vyriškis paima dar 1 prekę nuo lentynos ir ją įsideda į geltonos spalvos krepšį. 9 val. 8 min. 26 sek. vyriškis išeina iš vaizdo stebėjimo zonos (1 t., b. l. 47–54).

Iš 2024 m. birželio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nustatyta, kad peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus matoma, kaip vyras, ant galvos dėvintis tamsios spalvos kepurę su snapeliu, pilkos spalvos liemenę, tamsios spalvos kelnes, baltos spalvos batus, nuo parduotuvėje esančios alkoholio lentynos į geltonos spalvos tašę prisikrauna alkoholinių gėrimų ir už juos nesusimokėjęs pasišalina iš parduotuvės vidaus. Pagal vaizdo įraše matomus asmens išorės bruožus, aprangą, buvo nustatyta, kad tai E. J.. Pasinaudojus policijos informacinėmis sistemomis nustatyta, kad asmuo taip pat ne kartą baustas už tas pačias ir panašias nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 55–57).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia.

Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo E. J. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą ir patikslintą pareiškimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinį pranešimą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius bei daiktinius įrodymus, konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus. Byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė 18 butelių skirtingų alkoholinių gėrimų, vieną butelį gazuoto gėrimo „Pepsi Cola“, vieną energinį gėrimą „Monster“, šias prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir krepšį, ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku parduotuvėje vagystę įvykdė būtent E. J., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo E. J. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi E. J. 2024 m. balandžio 11 d. apie 09.09 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo lentynų slapta paėmė ir susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir krepšį šiuos alkoholinius gėrimus bei kitas prekes: vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 40 proc., 1 l talpos, 34,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“ 40 proc., 0,35 l talpos, 19,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 40 proc., 0,7 l talpos, 21,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels Tennesse Honey“ 35 proc., 0,7 l talpos, 21,95 Eur vertės, keturis butelius viskio „Jameson Irish“ 40 proc., 1 l talpos, bendros 143,80 Eur vertės, vieną butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“ 40 proc., 0,35 l talpos, 20,95 Eur vertės, du butelius degtinės „Danzka Vodka“, 1 l talpos, bendros 45,90 Eur vertės, tris butelius konjako „Cognac Hennessy VS“ 40 proc., 0,2 l talpos, bendros 41,97 Eur vertės, vieną butelį viskio „Bains Cape Mountain Whiskey“ 40 proc., 0,7 l talpos, 24,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Glendalough Double Berrel Irish Whiskey“ 42 proc., 0,7 l talpos, 35,95 Eur vertės, vieną butelį spiritinio gėrimo „Jack Daniels Apple“ 35 proc., 0,7 l talpos, 21,95 Eur vertės, vieną butelį konjako „Cognac Hennessy VS“, 0,5 l talpos, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. gazuoto gėrimo „Pepsi Cola“ 0,5 l talpos, 1,09 Eur vertės, 1 vnt. energetinio gėrimo „Monster“ 0,5 l talpos, 1,59 Eur vertės, ir išėjo iš parduotuvės pro kasas už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu tyčia pagrobė nedidelės, 464,94 Eur vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 464,94 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 98–139), baustas administracine tvarka, įskaitant ir dėl smulkių vagysčių (1 t., b. l. 63–97), nedirba (1 t., b. l. 151–152), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (1 t., b. l. 156–157), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis teistas aštuoniolika kartų, eilę kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, taip pat baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, kaltinamojo atžvilgiu nagrinėjama ir daugiau baudžiamųjų bylų dėl analogiškų nusikalstamų veikų galimo padarymo, kaltinamajam anksčiau skiriamos švelnesnės bausmės jokios įtakos nepadarė, jis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis neišreiškė sutikimo dėl viešųjų darbų bausmės, nedirba, pajamų negauna, turto neturi, eilę kartų baustas administracine tvarka dėl smulkių vagysčių, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, anksčiau paskirta laisvės apribojimo, o taip pat ir griežčiausia – laisvės atėmimo bausmės jokio poveikio nepadarė, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – arešto bausmė, jos dydį parenkant artimą vidurkiui (30 parų).

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir E. J. skirtina sumažinta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė iki Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 23 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 13 d., 2024 m. rugsėjo 10 d., 2024 m. rugsėjo 6 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d., 2024 m. liepos 30 d., Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžių (teismo baudžiamųjų įsakymų) priėmimo. Kadangi ankstesniais teismo procesiniais sprendimais E. J. paskirtos bausmės buvo bendrinamos tarpusavyje, tačiau šio nuosprendžio priėmimo dieną ne visi procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam E. J. paskirta bausmė su paminėtais teismo procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis, nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 464,94 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 26–27).

Dėl civilinės ieškovės nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta rašytiniais įrodymais, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo E. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 464,94 Eur turtinė žala.

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Byloje buvo gauta 2024 m. rugsėjo 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Ingridai Maldeikienei teikiant antrinę teisinę pagalbą E. J. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 141,67 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. J. nedirba, pajamų negauna, taip pat įvertinus tai, kad baudžiamojo proceso normos įsakmiai nurodo būtiną advokato dalyvavimą nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis suimtas, teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš kaltinamojo E. J. nepriteisiamos.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu suimtas kitoje byloje, kaltinamajam kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, supakuota į voką, saugoma baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 13), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti sumažintą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. J. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Išaiškinti E. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. J. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 464,94 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus devyniasdešimt keturis centus) turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamajam kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. J. valstybės naudai nepriteisti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.