Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, advokatams Rimantui Tijūnėliui, Valdui Bivainiui nukentėjusiajam V. S.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2009-07-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 60 p. arešto,

3. 2010-08-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. -10 MGL bauda, teistumas neišnykęs,

4. 2011-06-02 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. galutine subendrinta bausme-aštuonis mėnesius laisvės atėmimo su 10 MGL (vieno tūkstančių trijų šimtų litų) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas

1. 2010-03-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ,180 str. 2 d.,- 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą;

2. 2010-04-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 6 mėn. laisvės atėmimo vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su 2010-03-19 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą;

3. 2011-04-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų arešto, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę iš dalies pridėti prie likusios neatliktos 2010-04-22 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. pagrobė svetimą turtą, įsibraudamas į saugyklą, T. L. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką.

T. J., 2011m. kovo 23 d., apie 23-24 val., T. L. stebint aplinką tikslu įspėti apie policijos pareigūnų ar pašalinių asmenų pasirodymą, prie (duomenys neskelbtini), namo, išdaužė stovinčio automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį keleivio pusės durelių stiklą, 40 Lt vertės ir iš automobilio salono pagrobė automobilinį CD su MP3 grotuvą, 100 Lt vertės, sulenkiamą peilį, 20 Lt vertės, beverčius automobilinius kvepalus - medžiaginius kauliukus ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam V. S. padarė 120 Lt turtinės žalos.

T. L., 2011m. kovo 23 d., apie 23-24 val., stebėjo aplinką tikslu įspėti apie policijos pareigūnų ar pašalinių asmenų pasirodymą, o T. J. tuo metu prie (duomenys neskelbtini), namo, išdaužė stovinčio automobilio VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį keleivio pusės durelių stiklą, 40 Lt vertės ir iš automobilio salono pagrobė automobilinį CD su MP3 grotuvą, 100 Lt vertės, sulenkiamą peilį, 20 Lt vertės, beverčius automobilinius kvepalus-medžiaginius kauliukus, kuo nukentėjusiajam V. S. padarė 120 Lt turtinės žalos, t.y.. padėjo padaryti šią nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. kovo 23 d. apie 23 val., kartu su T.J. V. gatvėje pagrobė automagnetolą iš automobilio VE Golf. Jis saugojo, o T. J. išdaužė automobilio stiklą, įlipo į vidų ir pagrobė magnetolą. Vėliau grįžtant automagnetolą jam perdavė T. J.

Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis T. L..

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2011-03-24 apie 5.00 val. ryto jo žmona pastebėjo, kad išdaužtas jiems priklausančio automobilio VW Golf stiklas. Buvo pagrobta automagnetola, sulenkiamas peilis bei medžiaginiai kauliukai.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi (duomenys neskelbtini), ties Jaunimo mokykla. Apžiūros metu matosi išdaužtas keleivio pusės durelių stiklas. Automobilyje ir lauke šalia automobilio stebimos stiklo šukės. Panelėje, kur montuojama magnetola rasti išplėšti laidai (b.l. 14-15)

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji pripažino padarę šią nusikalstamą veiką ( b. l. 33-34,35,39, 55-56,60 ).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad kaltinamieji T. L. ir T. J. nurodė, kad jie pagrobė iš V. S. automobilio magnetolą ir kitus daiktus (b. l. 40-41,42-45,61-62).

Kaip matyti įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoti duomenys apie automobilio buvimo vietą, patekimo į vidų būdą, pagrobtus daiktus, sutampa su kaltinamųjų nurodytomis aplinkybėmis. Kaltinamieji parodymų patikrinimo vietoje metu nurodė būtent tokias patekimo į automobilį ir automagnetolos pagrobimo aplinkybes. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji, sumanė užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta iš anksto suplanuota tyčia. T. J. įveikė automobilio apsaugos priemones, bei pagrobė turtą. Šį turtą T. J. turėjo galimybę tvarkyti savo nuožiūra ar jų naudoti, t.y. padarė baigtą nusikaltimą. K. T. J. turėjo tikslą pagrobti turtą iš mechaninėmis apsaugos priemonėmis saugomo automobilio, todėl jo veika vertintina kaip įsibrovimas į saugyklą ir kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.

Kaltinamajam T. L. buvo inkriminuota, kad jis bendrininkų grupėje pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į saugyklą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad T. L. tarpusavyje susitaręs su T. J., palyginus nemažu atstumu nuo nusikaltimo vietos, stebėjo aplinką tikslu perspėti nusikaltimą darantį T. J. apie policijos pašalinių asmenų pasirodymą, t.y., jį saugojo nusikaltimo darymo metu. Kaltinamasis T. L. nepadarė jokių šios nusikalstamos veikos vykdytojo veiksmų. Todėl kaltinamojo T. L. veika iš BK 178 str. 2 d. perkvalifikuotina į BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. Taip pat iš kaltinamojo akto šalintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad T. J. ir T. L. nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 25 str. 2 d. ).

Kaltinamiesiems buvo inkriminuota, kad jie pagrobė daiktų 140 Lt vertės. Tačiau kaip matyti, ši suma yra aritmetinė klaida, kuri ištaisytina BPK 305 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo T. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę T. L. atsižvelgia į tai, kad jis padėjo padaryti tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, baustas administracine tvarka (b.l. 91), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas įrašytas (b.l. 84), iš specialisto išvados Nr. 99U-60 T. L. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su ryškiu elgesio sutrikimu, TPE skirti nereikia. (b.l. 86), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 88), yra teistas ir teistumas neišnykęs, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai (BK 56 str. ).

Teismas, skirdamas bausmę T. J. atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas (b.l. 120), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 113), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 118), nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį teistumą, į tai, kad buvo nusikaltimo vykdytojas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant realiai (BK 56 str. ).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis V. S. pareiškė 160 Lt civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 20-21 ).

Kaltinamieji ieškinį pripažino.

Byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji savo veiksmais nukentėjusiajam padarė turtinę žalą ir privalo ją atlyginti. Nukentėjusiojo nurodytas padarytos turtinės žalos dydis atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl jo nurodytos sumos priteistinos solidariai iš kaltinamųjų (CK 263 str. 2 d., 6.279 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis šią bausmę subendrinti su 2011-06-02 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę vienuolika mėnesių laisvės atėmimo su 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 1 d.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę nuo 2011 m. rugsėjo 20 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d.

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis šią bausmę subendrinti su 2011-04-05 Utenos rajono apylinkės teismo paskirta subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę du metus aštuonis mėnesius dešimt dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 1 d.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę nuo 2011 m. balandžio 5 d. iki 2011 m. lapkričio 30 d. bei 2011-04-05 nuosprendyje nurodytus laikinojo sulaikymo ir suėmimo terminus.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nukentėjusiojo V. S. civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo patenkinti ir priteisti solidariai iš T. L. ir T. J. vieną šimtą šešiasdešimt litų nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui V. S. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.