- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-23
- Bylos Nr.
- II-12-108/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04747-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Špelveris
- Pažeidėjas
- S. G.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. G., išnagrinėjęs administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-06-17 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-06-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2- ojo būrio vadas R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-943204-11 (registro objektas ROIK Nr. 07-11-6136073), kuriame nurodė, kad S. G. 2011-06-05 01.20 val. J. J. 2, Klaipėdoje, nesilaikė kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms stovėti. Tokiais veiksmais S. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimą. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d.
2011-06-17 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto R. D. nutarimu S. G. už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kelio ženklų ar ženklinimo, draudžiančių transporto priemonėms stovėti, nesilaikymą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. paskirta 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.
Šalies argumentai
S. G. prašo teismo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą. Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų bei pareiškėjo paaiškinimų, darytina išvada, kad šis jo prašymas pagrįstas, todėl turi būti patenkintas ir nutarimo apskundimo terminas jam turi būti atnaujintas. S. G. skundu prašo panaikinti administracinę nuobaudą, kadangi administracinės teisės pažeidimą jis padarė dėl to, kad ženklas draudžiantis sustoti it stovėti pastatytas netinkamoje vietoje, jį užstoja medis ir pėsčiųjų perėjos ženklas. Ženklai turi būti statomi matomoje vietoje, kad vykdytų savo informatyviąją funkciją užtikrinti saugų eismą (b.l. 3).
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras – prašo netenkinti S. G. skundo, nes administracinės bylos medžiagoje surinkti ir pateikti įrodymai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai, prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 29).
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo S. G. į teismo posėdį atvyko, nurodė tas pačias aplinkybes, išdėstytas skunde ir prašė panaikinti paskirtą baudą ir bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamai į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką ir už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.
Nagrinėjant bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra kaltinamas, ar pažeidėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d.).
Atsakomybė pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį iškyla už kelio ženklų ir ženklinimo nesilaikymą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažintas kaltu, pažeidęs kelio ženklo 332 „Sustoti draudžiama“ reikalavimus. Minėtas kelio ženklas draudžia transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas.
Teismo posėdyje asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn S. G. teigia, kad ženklas draudžiantis sustoti ir stovėti pastatytas netinkamoje vietoje, jį užstoja medis ir pėsčiųjų perėjos ženklas. Savo teiginiams pagrįsti S. G. pateikė teismui fotonuotraukas, tačiau pateiktos fotonuotraukos nepatvirtina S. G. teiginių, kadangi iš jų turinio nenustatyta, jog buvo fotografuota būtent iš tos vietos, kurioje yra asmuo vairuojantis transporto priemonę nurodytoje vietoje.
Surinkta bylos medžiaga paneigtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginys, kad draudžiantis kelio ženklas buvo pastatytas nesilaikant kelio ženklų išdėstymo standartų, kadangi eismo dalyviams jis yra aiškiai matomas, byloje nėra pagrindo abejoti įvykio aplinkybėmis, nurodytomis nutarime, kad automobilis Mercedes-Benz 190 stovėjo kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka LR ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 259¹ straipsnis). Nutarimas taip pat atitinka LR ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas), nuobaudų skyrimo taisyklės nepažeistos. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.
Įvertinus visas nurodytas bylos aplinkybes, darytina išvada, kad skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 1 d., 293 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutaria:
S. G. prašymą tenkinti, atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą ir skundą priimti.
Administracinėn atsakomybėn patraukto S. G. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2011-06-17 nutarimą, kuriuo S. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. paskirtą 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą, palikti nepakeistą.
Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.