Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis individualiai dažytoju, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas:

1) 2007-04-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Kauno apygardos teismo 2008-09-29nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-03-10 nutartimi panaikinta nuosprendžio dalis, kuria pritaikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2) 2014-06-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 4 MGL (520 Lt) bauda.

3) 2017-04-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo.

4) 2017-04-19 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2017-06-19 nutartimi subendrinti 2017-04-05 ir 2017-04-19 nuosprendžiai ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams.

5) 2017-10-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2017-06-19 nutartimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

6) 2017-12-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 MGL (753,20 eurų) bauda. Subendrinus su 2017-10-04 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 20 MGL (753,20 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

7) 2018-12-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 MGL (1000 eurų) bauda. Subendrinus su 2017-12-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 30 MGL (1500 eurų) bauda. Kauno apygardos teismo 2019-05-24 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2018-12-06 nuosprendis pakeistas, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1239,2 eurų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

8) 2019-09-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 1 metams laisvės atėmimo. Subendrinus su 2018-12-06 ir 2019-05-24 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1239,2 eurų bauda.

9) 2020-07-03 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 24 paroms arešto. Subendrinus su 2019-09-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo ir 1239,2 eurų bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 1,703 g kanapių (antžeminių dalių), delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,4 %, kurią laikė sudėtą plastikiniame maišelyje savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje, kol 2022-09-30, apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini) Kaune ties pastatu pažymėtu Nr. 1, dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2022-09-30, apie 16 val., su draugais M. M. ir R., kurio pavardės nežino, ėjo link parduotuvės (duomenys neskelbtini) nusipirkti alaus. Einant (duomenys neskelbtini) gatve prie žiedo (duomenys neskelbtini) gatvėje, privažiavo policijos pareigūnai, kurie pareikalavo prieiti. Priėjus prie pareigūnų, jie paklausė ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis iš karto pareigūnams nurodė, kad kišenėje turi „žolės“. Tuomet policijos pareigūnai atliko visų jų apžiūras. Jis, prieš atliekant apžiūrą, pateikė turėtą narkotinę medžiagą „žolę“, kurią laikė savo dėvimų kelnių kairėje kišenėje. Šią narkotinę medžiagą buvo įgijęs anksčiau, maždaug prieš tris dienas iki sulaikymo momento. Įsigijo iš pažįstamo asmens, kurio vardo ir pavardės neprisimena, jis tiesiog pažįstamas iš matymo. Jokių asmens kontaktinių duomenų neturi. Su juo susitiko netyčia, prie Vilijampolės turgaus. Iš anksčiau žinojo, kad jis gali turėti narkotinių medžiagų. Iš šio asmens įsigijo už 20 eurų 2,5 gramo narkotinės medžiagos kanapių, vadinamos „žole“, kuri buvo sudėta paprastame plastikiniame maišelyje. Įsigijo savo reikmėms, savo naudojimui, kadangi vietoje alkoholio vartojimo parūko „žolės“. Šios narkotinės medžiagos jau buvau rūkęs tą pačią dieną, kai buvo sulaikytas. Šia narkotine medžiaga su niekuo nesidalino, niekam apie tai nesakė. Žino, kad narkotinių medžiagų turėjimas ir vartojimas yra draudžiamas, anksčiau yra už tai teistas, bandė gydytis priklausomybės ligų centre. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, stengsis narkotinių medžiagų atsisakyti ir jų nebevartoti (b. l. 128-131).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo A. V. parodymai (b. l. 95-98), 2022-09-30 įvykio vietos (duomenys neskelbtini) Kaune apžiūros protokolas, kurio metu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta kieme (duomenys neskelbtini) Kaune (b. l. 11-13, 20-24), 2022-09-30 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu specialiosios parengties skyriaus specialistas A. V. pateikė polietileninį permatomą maišelį su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (b. l. 3-9), 2022-10-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš suvynioto plėvelės gabalo, paimto 2022-09-30 iš D. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė 1,703 g, delta 9 tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,4 proc. (b. l. 57-60), 2022-09-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto D. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 25).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo D. R. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. R. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jis ankščiau teistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligų centre nesigydė, konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nuo 2017-07-11, dėl (F19.1) – Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, žalingas vartojimas (b. l. 90), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto 2022-10-21 išvada Nr. 93TPK-1054/2022, kurioje nurodyta, kad D. R. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 102-82).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – vienas vokas su likusiomis tirti pateiktų objektų pakuotėmis, saugomas Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje (b. l. 149-151) ir po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) 1,576 g., saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 58), sunaikintini.

.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. R. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2020-07-03nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 1239,2 eurų bauda jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę D. R. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą ir 1239,2 eurų baudą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. R. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – vieną voką su likusiomis tirti pateiktų objektų pakuotėmis, saugomą Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK daiktų saugykloje ir po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) 1,576 g., saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.