Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. A., atstovaujamos advokato padėjėjo Petro Pagarecko, skundą dėl antstolio veiksmų (suinteresuoti asmenys – (išieškotojai) UAB „Gelvora", Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, (skolininkas) V. A., antstolis Nikolajus Aleninas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjamas CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka antstolio Nikolajaus Alenino perduotas pareiškėjos L. A. skundas dėl antstolio veiksmų. Kartu su skundu teismui perduotos vykdomosios bylos Nr.0165/12/00574, Nr.0165/14/01555, Nr.165/16/01577.

Antstolis Nikolajus Aleninas 2019-01-09 patvarkymu Nr.V/DOK-46087 atsisakė tenkinti pareiškėjos skundą ir su vykdomosiomis bylomis Nr.0165/12/00574, Nr.0165/14/01555, Nr.165/16/01577 persiuntė teismui. Patvarkyme nurodė, kad su skundu gavus duomenis apie suinteresuoto asmens į banko sąskaitą gaunamą darbo užmokestį, skundžiamas nurodymas nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. V/TA-BS-33367 Sprendimų vykdymo instrukcijos 7(1) p. nustatyta tvarka (LR CPK 583 str.) 2019-01-08 buvo pakeistas, nurodžius piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai (lygi darbo užmokesčio, iš kurio turi būti daromos išskaitos pagal 2018-12-06 patvarkymą Nr. V/TA-DU-7533, dydžiui, t.y. 526,96 Eur sumai, kuri viršija 1 MMA, ir kuriai disponavimo apribojimai (įskaitant skunde minima 165,66 Eur suma) nustatyta tvarka šiuo metu netaikomi). CPK 667 str. 2 d. numatytais atvejais, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, o jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Šia įstatyme nustatyta tvarka ir yra (turi būti) ginamos suinteresuotas asmuo (skolininko sutuoktinio) teisės, susijusios su turtu, kuris pagal LR CK 3.88 pripažįstamas bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 str. 2 d.). Antstolis, vykdant LR CPK 667 str. 1 d. reikalavimus ir areštuodamas pareiškėjo skunde minimą turtą (skolininko turtines teises), rėmėsi vykdomosios bylos medžiaga, jog šis turtas įgytas santuokos metu (LR CK 3.87 str.), ir CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad šis turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Antstoliui nereikia įrodinėti aplinkybių preziumuojamų pagal įstatymus ir nepaneigtų bendra tvarka (LR CPK 182 str. 4 p.). Faktas, kad antstolio areštuotas turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais (LR CK 3.89 str. 2 d.), tačiau pareiškėja tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 178 str.). LR CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija turi būti paneigta įstatymų nustatyta tvarka, todėl šiuo metu antstoliui teisiškai nėra reikšmingos (ginčo prasme) skolininko ar jo sutuoktinės deklaruotos gyvenamosios vietos. Taip pat pastebėtina, kad pareiškėja pateikė antstoliui duomenis apie lėšas tik vienoje iš turimų 4 banko sąskaitų (2019-01-08 išrašas iš Antstolių informacinės sistemos), kurios pradėjo galioti (buvo atidarytos) jau santuokos metu, todėl 2019-01-08 antstoliui nustatyta tvarka išsprendus klausimą dėl lėšų pareiškėjos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) disponavimu, šioje vykdymo proceso stadijoje nėra pagrindo naikinti apribojimus lėšoms kitose sąskaitose iki bus nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje arba atsiras LR CPK 667 str. 2 d. numatyti pagrindai nutraukti išieškojimą iš šio turto.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš pateiktų vykdomųjų bylų matyti, kad antstolis vykdomosiose bylose Nr. 0165/12/00574 ir Nr. 0165/14/01555 vykdo išieškojimą iš skolininko V. A. Valstybės naudai dėl 28,96 Eur baudos išieškojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0165/12/00574 – dėl 240,34 Eur skolos išieškojimo išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Viso vykdo išieškojimą iš skolininko - 269,30 Eur sumai.

Pareiškėjos sutuoktiniui (skolininkui) V. A. per antstolio raginimuose nustatytus terminus neįvykdžius nutarimų geruoju, antstolis pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. Nustatęs, kad skolininkas yra vedęs - pareiškėjos ir jos sutuoktinio (skolininko) V. A. santuoka sudaryta 1994 m. kovo 25 d., areštavo bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytiną pareiškėjos ir jo sutuoktiniui (skolininkui) V. A. priklausantį turtą – pareiškėjos turtines teises (gaunamas pajamas iš darbinės ar intelektinės veiklos), 2019-01-23 patvarkymais Nr. V/DOK – 46336, Nr. V/DOK – 46337 ir Nr. V/DOK – 46338 pasiūlydamas išieškotojams, skolininkui bei jo sutuoktinei kreiptis į teismą dėl pareiškėjos sutuoktinio (skolininko) V. A. turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (CPK 667 str.).

CK 3.87 str. 1 d. įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo sąvoka. Šio režimo esmė, kad turtas, sutuoktinių įgytas sudarius santuoką, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Taigi, bendru laikomas tik toks sutuoktinių turtas, kurį jie įgyja sudarę santuoką. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d.).

Pareiškėjos skunde nurodyta aplinkybė dėl antstolio savivalės jos atžvilgiu yra nepagrįsta, kadangi CPK 666 str., reglamentuojančiame išieškojimą iš fizinių asmenų turto, 1 d. numatyta, kad „Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipimas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje“, tuo tarpu CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad „Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo <..>“. Šio straipsnio 2 d. numatyta, jog „Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <..>, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia“.

Nagrinėjamu atveju antstolis įstatymu nustatytos tvarkos nepažeidė, priėmė skundžiamą patvarkymą dėl turtinių teisių ir/ ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto ir nurodymą nutraukti piniginių lėšų mokėjimą bei 2018-12-06 išsiuntė skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlymą pateikti antstoliui turto pasidalijimo notarine tvarka formą. 2019-01-02 pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis 2019-01-23 priėmė patvarkymus Nr. V/DOK – 46336, Nr. V/DOK – 46337 ir Nr. V/DOK – 46338 pasiūlydamas išieškotojams kreiptis į teismą dėl pareiškėjos sutuoktinio (skolininko) V. A. turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Antstolis, nustatęs, jog nėra ar nepakankamai yra pareiškėjos sutuoktiniui (skolininkui) V. A. asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose, pagrįstai inicijavo išieškojimo nukreipimą į jam priklausančią dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. į sutuoktinės (pareiškėjos) gaunamą darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas, areštuodamas šias turtines teises, o skolininkui V. A. nepateikus antstoliui CPK 667 str. 1 d. nurodyto sutikimo pagrįstai pasiūlė išieškotojams, pareiškėjai bei skolininkui V. A., kaip bendraturčiams, kreiptis su prašymu į teismą dėl pareiškėjos sutuoktinio (skolininko) V. A. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad pagrindo naikinti skundžiamus antstolio dokumentus - 2018 m. gruodžio 6 d. „Patvarkymą dėl turtinių teisių ir/ar lėšų, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto " Nr. V/TA-DU-7533 ir 2018 m. gruodžio 6 d. „Nurodymą nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą" Nr. V/TA-BS-33367, nėra, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skolininkas V. A. (duomenys neskelbtini) mirė. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-5580-217/2019, atmetė išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims (skolininkui) V. A., (skolininko sutuoktinei) L. A., antstoliui Nikolajui Aleninui. Taigi, skolininkui (vienam iš sutuoktinių) mirus pasibaigė bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Antstolis 2019 m. vasario 1 d. atsiliepime į skundą nurodė, kad jei per nustatytą terminą išieškotojai, skolininkas ir pareiškėjas nesikreips su prašymu į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus dėl areštuoto skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes pagal LR CPK 667 str. antstolis tokiais atvejais išieškojimą iš to turto nutraukia, t. y. panaikina areštą turtui. Taigi, teismui nenustačius skolininko V. A. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skundžiamas patvarkymas turėtų būti panaikintas paties antstolio iniciatyva.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 291, 510 - 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos L. A. skundą dėl antstolio Nikolajaus Alenino veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr.0165/12/00574, Nr.0165/14/01555, Nr.165/16/01577 grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.