Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios O. P. – Š. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžio, kuriuo ji pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. nubausta laisvės atėmimu vieneriems metams.

Pagal BK 64 str. 1 ir 3 d., ši bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir O. P. – Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

O. P. – Š. nuteista už tai, kad Panevėžio pataisos namuose, esančiuose Panevėžyje, P. Puzino g. 12, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2011 m. sausio 14 d. 20.05 val. neteisėtai disponavo 0,280 gramo psichotropinės medžiagos – amfetaminu, kurią dalinės apžiūros metu surado ir paėmė Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnioji prižiūrėtoja S. R.

Teismo posėdyje gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti. Prokurorė prašo nuteistosios skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė bei tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, padarė faktines bylos aplinkybes atitinkančias išvadas, teisingai kvalifikavo nuteistosios padarytą nusikalstamą veiką. Apeliantė skundu ginčija tik jai pagal BK 64 str. 1 ir 3 d. reikalavimus nustatytos galutinės subendrintos bausmės dydį, todėl skundą nagrinėjantis teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. prasme, skundžiamo nuosprendžio teisingumo ir pagrįstumo kitoje dalyje netikrina.

BK 64 str. 3 d., reglamentuojančioje bausmės skyrimą asmeniui, nusikaltusiam neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, sakoma, kad bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu O. P. – Š. buvo nuteista pagal BK 260 str. 1 d., 261 str. laisvės atėmimu 5 metams. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytas laikotarpis, jos išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2009 m. kovo 19 d. Tačiau pagal byloje esančius duomenis matyti, kad byloje, kurioje ir buvo priimtas minėtas nuosprendis, O. P. – Š. buvo sulaikyta 2008 m. liepos 21 d. ir paleista iš suėmimo 2009 m. kovo 22 d. (54–55 b.l.). Vėlesniu, 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus apygardos teismas nuteisė O. P. – Š. pagal BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrino su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skyrė O. P. – Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams. Į šios bausmės laiką buvo įskaityta pagal Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė, o taip pat jos sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. gegužės 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo (2009 m. gruodžio 22 d.). Kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista, bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2009 m. gruodžio 22 d. (57–62 b.l.). Apibendrinant visus aukščiau išdėstytus duomenis matyti, kad apeliantė pagal Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendį buvo sulaikyta 2008 m. liepos 21 d. ir iš šio suėmimo ji buvo paleista 2009 m. kovo 22 d., o pagal Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendį – sulaikyta 2009 m. gegužės 20 d. ir į laisvę iki šiol paleista nebuvo. Iš esmės tokias sulaikymo ir suėmimo datas nuteistoji nurodo ir savo apeliaciniame skunde. Todėl skundžiamo Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo metu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu O. P. – Š. paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalis buvo 3 metai 5 mėnesiai 5 dienos.

Už naują veiką, apeliantės padarytą jau Panevėžio pataisos namuose, apylinkės teismas skyrė jai 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, pirmiausiai, apylinkės teismas, bendrindamas bausmes vadovaudamasis BK 64 str. 3 d., privalėjo naujai paskirtą bausmę pridėti prie apeliantės neatliktos bausmės dalies, kuri yra didesnė, o ne atvirkščiai. Kita vertus, matyti, kad bendrindamas bausmes pagal kelis nuosprendžius apylinkės teismas šiuo atveju taikė BK 64 str. 3 d. numatytą dalinį bausmių sudėjimo principą ir realiai pridėjo beveik 2 metus laisvės atėmimo, t. y. gerokai didesnę laisvės atėmimo bausmę, nei apeliantei ji buvo paskirta skundžiamu teismo nuosprendžiu.

Todėl skundžiamas teismo nuosprendis šioje dalyje yra akivaizdžiai neteisingas ir nepagrįstas, jis keičiamas BPK 328 str. 2 p. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., teismas

NUSPRENDĖ:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendį pakeisti :

O. P. – Š., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 d., prie Vilniaus apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir skirti jai galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.