Utenos apylinkės teismo nutartis

2016-11-28 · Byla Nr. A2.11.-1115-373/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-28
Bylos Nr.
A2.11.-1115-373/2016
Teisminio proceso Nr.
4-50-3-00867-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Dumskienė
Kategorijos
  • 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11-1115-373/2016Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00867-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4;2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.10.5(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. lapkričio 28 d.Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, gavusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, už tai, kad jis 2016-11-19, apie 00.24 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidė minėtų policijos pareigūnų garbę ir orumą, tęsdamas savo neteisėtą veiką, o būtent, sulaikant jį dėl padaryto teisės pažeidimo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų Utenos apskrities VPK VTS MB vyriausiojo patrulio N. B. ir Utenos apskrities VPK VTS PB vyriausiojo patrulio J. Š. reikalavimų, t.y. bandant įsodinti į tarnybinį automobilį jis, siekdamas išvengti sulaikymo, ėmė aktyviais veiksmais priešintis, t.y. stangrino rankas, gniaužė kumščius, muistėsi, stumdėsi, bandė išlaisvinti rankas.

ATPK 260 straipsnyje pasakyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole svarbus ne tik administracinio teisės pažeidimo bylą ar skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo nagrinėjančiai institucijai, kadangi apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, bet ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nėra aišku, kurių policijos pareigūnų garbę ir orumą M. K. įžeidė, bei kokių reikalavimų nevykdė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariatui protokolo patikslinimui (LR ATPK 280 straipsnio 2 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 280 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl M. K. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį grąžinti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Dumskienė