- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-10-07
- Bylos Nr.
- A2.-1111-604/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00195-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pažeidėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- T. S.
institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovui A. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir 80 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
2019-05-19 apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) V. S., pagal teismo sprendimą paėmė bendrą jo ir T. S. sūnų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), bei turėjo vaiką parvežti namo iki 2019-05-19 20.00 val., bet vaiko negrąžino, nes vaiką pasitikti išėjo močiutė S. M. (T. S. motina), 2019-05-20 tėvas vaiko nepristatė į mokyklą, todėl buvo pažeistos vaiko teisės į mokymąsi, į individualybę ir jos išsaugojimą, tokiais veiksmais netinkamai atliko savo, kaip tėvo pareigą, numatytą CK 3.155 straipsnyje (dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ar protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad būtų parengti savarankiškam gyvenimui), sutrukdė vaikui eiti į mokyklą.
Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas paaiškino, kad byloje yra pakankamai įrodymų, kad V. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus.
V. S. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad vakare nepaliko vaiko, kadangi namie buvo tik močiutė, kuri yra priešiškai nusiteikusi, kadangi skaudėjo nugarą, ryte reikėjo tuo pačiu metu važiuoti į masažus į Trakus, todėl nenuvežė vaiko į mokyklą, apie tai žinute informavo T. S.. Ne pirmą kartą buvusi žmona jį skundžia, kad nepalieka vaiko, nors pati nesilaiko tvarkos. Vaiko teisių specialistas jiems yra išaiškinęs, kad neprivalo palikti vaiko močiutėms, sesėms, broliams ir kitiems asmenims.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo T. S. paaiškino, kad įvykio dieną V. S. eilinį kartą negrąžino vaiko, nors duris jam atidarė jos mama, bet jis vaiko močiutei nepaliko, nors vaiką pagal teismo sprendimą jis turi palikti gyvenamojoje vietoje, o ne konkrečiai jai. Kitą dieną jis nepristatė vaiko į mokyklą.
V. S. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, pranešimo Bendrajam pagalbos centrui registravimo duomenimis, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu, Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu, rašytiniu S. M. paaiškinimu, rašytiniu T. S. paaiškinimu, rašytiniu V. S. paaiškinimu, šalių susirašinėjimu, išrašais iš vaiko E. S. mokymosi pasiekimų. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad V. S. nepanaudojo tėvo valdžios vaiko interesams bei kliudė vaikui mokytis.
V. S. veikos teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir 80 straipsnio 1 dalį.
V. S. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas švelniausiais nuobaudas. Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirtina galutinė nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,
Nutaria:
V. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pareikšti jam įspėjimą;
V. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 80 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir pareikšti jam įspėjimą.
Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti V. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.