Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Nordea Bank Finland Plc patikslintą ieškinį atsakovams L. K., V. K., Z. B. K., A. A., S. A., G. Ž., L. Ž., V. Ž., T. A., M. K., R. K., UAB „Alitis“ dėl skolos priteisimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo – BUAB „Alodas“, P. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš šalių prašymo bei iš pateiktos taikos sutarties 5 p. matyti, kad P. Ž. ieškovui jau yra sumokėjęs 5000 Eur, be to, jis yra atsakovės V. Ž. sutuoktinis. Taigi, nutarties šioje byloje priėmimas turės šio asmens teisinei padėčiai, todėl yra pagrindas įtraukti į bylą P. Ž. trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų. Taikos sutarties 32 punktu šalys sutarė, kad P. Ž. būtų įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu.

Pagal CPK 140 str. 3 d. bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. CK 6.983 str. 1 d. nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Šalys sudarytos taikos sutarties 28 punktu patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, patvirtinimo ir šios civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293, 294 str. Išnagrinėjus šalių sudarytos taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Esant šioms aplinkybėms, šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina joje numatytomis sąlygomis.

Teismas pažymi, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Iš žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų matyti, jog ieškovas už pareikštą ieškinį sumokėjo 39 390 Lt (11 408,13 Eur) žyminio mokesčio, todėl jam turi būti grąžinta 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 8556,10 Eur žyminio mokesčio.

Šalys taikos sutartimi taip pat išsprendė visus kitus su bylos nutraukimu susijusius teisinius klausimus, įskaitant ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (Taikos sutarties 36-37 p.), t.y., kad šalys atlygina savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, o bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai sumoka atsakovė V. Ž.. Dėl šios priežasties iš V. Ž. valstybei priteisiamos pašto išlaidos - 72,96 Eur.

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Šalys prašo šiai nutarčiai įsiteisėjus laikinąsias apsaugos priemones panaikinti. Kadangi patvirtinama taikos sutartis ir yra šalių aiškiai išreikšta valia, šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinamos 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi pritaikytos ir 2014 m. rugsėjo 25 d. bei 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimis pakeistos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 140 str., 149 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294 str. teismas,

nutaria:

Patvirtinti tokio turinio taikos sutartį tarp ieškovo Nordea Bank Finland Plc, atsakovų L. K., V. K., Z. B. K., A. A., S. A., G. Ž., L. Ž., V. Ž., T. A., M. K., R. K., UAB „Alitis“ ir trečiųjų asmenų – BUAB „Alodas“, P. Ž.:

„Šia Taikos sutartimi Šalys susitaria dėl Bylos ir Bylos dėl palūkanų pagal Kredito sutartį I dydžio užbaigimo procedūros, terminų ir sąlygų, kurias tinkamai ir laiku įvykdžius šioje Taikos sutartyje nustatyta tvarka:Tarp Ieškovo ir A. A., V. K., G. Ž. bei laiduotojų L. K., S. A. ir L. Ž. kilęs ginčas dėl klausimų, susijusių su įsipareigojimų pagal Kredito sutartį I vykdymu yra laikomas galutinai, neginčijamai ir negrįžtamai išspręstas, tokiu būdu kartu užbaigiant šių skolininkų ir Ieškovo santykius pagal Kredito sutartį I (Taikos sutarties 5, 7, 8 punktai);Tarp Ieškovo ir A. A., S. A., G. Ž. bei L. Ž. kilęs ginčas dėl klausimų, susijusių su įsipareigojimų pagal Kredito sutartį II vykdymu yra laikomas galutinai, neginčijamai ir negrįžtamai išspręstas, tokiu būdu kartu užbaigiant šių skolininkų ir Ieškovo santykius pagal Kredito sutartį II (Taikos sutarties 5, 9 punktai);Tarp Ieškovo ir M. K. bei R. K. kilęs ginčas dėl klausimų, susijusių su įsipareigojimų pagal Kredito sutartį II vykdymu bus laikomas galutinai, neginčijamai ir negrįžtamai išspręstas, taip pat šių skolininkų ir Ieškovo santykiai pagal Kredito sutartį II bus laikomi užbaigtais tik realizavus Įkeistą turtą ir Ieškovui gavus už jį sumokėtą kainą arba Įkeistą turtą perėmus (Taikos sutarties 10 punktas).

Šalys susitaria, kad tuo atveju, jeigu tinkamai ir visiškai įvykdžius Taikos sutarties 5 ir 7 punktuose numatytus įsipareigojimus teismas atsisakytų tvirtinti Taikos sutartį, šalys įsipareigoja dėti visas geriausias pastangas, kad ši Taikos sutartis būtų patvirtinta. Jeigu nepaisant Šalių pastangų per 4 (keturis) mėnesius nuo Taikos sutarties pasirašymo momento nebūtų priimta teismo nutartis patvirtinti šią Taikos sutartį, Šalys susitaria, kad Taikos sutartis bus laikoma netekusia teisinės galios ir Ieškovui kils pareiga grąžinti visas pagal minėtus Taikos sutarties punktus gautas sumas jų mokėtojams.

Šalys susitaria, kad tuo atveju, jeigu tinkamai ir visiškai įvykdžius Taikos sutarties 5 ir 7 punktuose nurodytus įsipareigojimus, ir teismui patvirtinus Taikos sutartį tokia teismo nutartis neįsiteisėtų, Taikos sutartis bus laikoma netekusia teisinės galios ir Ieškovui kils pareiga grąžinti pagal minėtus Taikos sutarties punktus gautas lėšas jų mokėtojams.

Šalys susitaria, kad jeigu susiklostytų tokia situacija, jog po teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo bent viena šios Taikos sutarties sąlyga netektų teisinės galios dėl Atsakovų kaltės, bus laikoma kad visa ši Taikos sutartis neteko galios nuo jos sudarymo momento, pritaikant pilną restituciją visų Šalių atžvilgiu. Tuo atveju, jeigu taikant restituciją paaiškėtų, kad lyginant su Ieškovo padėtimi, kuri yra iki Taikos sutarties pasirašymo, Ieškovas neteko galimybės nukreipti išieškojimo į šiuo metu Byloje areštuotą turtą, šio turto verte Taikos sutarties sudarymo metu po galutinio teismo sprendimo bus mažinamos Ieškovo grąžintinos sumos jų mokėtojams.

Įsipareigojimų pagal Kredito sutartį I ir Kredito sutartį II vykdymo tikslais Šalys susitaria, o V. Ž. įsipareigoja už A. A., S. A., G. Ž. bei L. Ž. sumokėti Ieškovui iš viso 810 936,06 EUR (aštuonių šimtų dešimt tūkstančių devynių šimtų trisdešimt šešių eurų ir 6 euro ct) sumą, konkrečiai, 115 848 EUR (vieno šimto penkiolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) sumą pagal Kredito sutartį I ir 695 088,06 EUR (šešių šimtų devyniasdešimt penkių tūkstančių aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 6 euro ct) sumą pagal Kredito sutartį II. Kartu Ieškovas patvirtina, kad iki Taikos sutarties pasirašymo dienos iš V. Ž. sutuoktinio P. Ž. jau yra gavęs iš viso 5 000 EUR (penkių tūkstančių eurų) mokėjimą, kuris yra įskaitomas į bendrą pagal šį Taikos sutarties punktą mokėtiną sumą.

V. Ž. įsipareigoja Taikos sutarties 5 punkte nurodytą sumą, atskaičius Ieškovo jau gautą mokėjimą, taigi iš viso 805 936,06 EUR (aštuonis šimtus penkis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 6 euro ct), ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas po Taikos sutarties pasirašymo sumokėti į sąlyginio indėlio sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos filiale (toliau – „Sąlyginio indėlio sąskaita“). Šalys susitaria, kad nuo teismo nutarties patvirtinti šią Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos visos į Sąlyginio indėlio sąskaitą pagal Taikos sutarties 5-6 punktus pervestos sumos automatiškai laikomos Ieškovo nuosavybe. Tuo atveju, jeigu pagal Taikos sutarties 2 ir 3 punktus Ieškovui kiltų pareiga grąžinti gautas sumas, visos V. Ž. sumokėtos sumos į Sąlyginio indėlio sąskaitą turi būti grąžintos V. Ž. (aiškumo dėlei, pervedant tokias visas sumas be jokių atskaitymų ir / ar įskaitymų į tą V. Ž. sąskaitą, iš kurios pinigai buvo pervesti į Sąlyginio indėlio sąskaitą).

Įsipareigojimų pagal Kredito sutartį I vykdymo tikslais Šalys susitaria, o L. K. įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas po Taikos sutarties pasirašymo sumokėti Ieškovui iš viso 115 848 EUR (vieno šimto penkiolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) sumą į Ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos filiale. Tuo atveju, jeigu pagal Taikos sutarties 2 ir 3 punktus Ieškovui kiltų pareiga grąžinti gautas sumas, visos L. K. sumokėtos sumos turi būti grąžintos į tą L. K. sąskaitą, iš kurios pinigai buvo pervesti Ieškovui (be jokių atskaitymų ir / ar įskaitymų).

Ieškovas pareiškia, kad atleidžia A. A., V. K., G. Ž., taip pat laiduotojas S. A., L. K. bei L. Ž. nuo jų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį I vykdymo ir, atitinkamai, prievolė pagal Kredito sutartį I yra laikoma pasibaigusi, todėl atsisako Byloje A. A., V. K. ir G. Ž., taip pat laiduotojoms S. A., L. K. bei L. Ž. pareikšto reikalavimo dėl skolos pagal Kredito sutartį I bei palūkanų priteisimo, taip pat atsisako nuo Byloje V. K. ir Z. B. K. pareikšto reikalavimo dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu ir restitucijos taikymo.

Ieškovas pareiškia, kad tik A. A., tik S. A., tik G. Ž. ir tik L. Ž. atžvilgiu atsisako prievolės pagal Kredito sutartį II solidarumo, bei tik šiuos skolininkus atleidžia nuo jų įsipareigojimų pagal Kredito sutartį II vykdymo (ir, atitinkamai, tik šių asmenų, t. y. tik A. A., tik S. A., tik G. Ž. ir tik L. Ž. pareigos ir įsipareigojimai pagal Kredito sutartį II yra laikomi pasibaigusiais, tačiau toks pasibaigimas neturi jokios įtakos šios Taikos sutarties 10 punkto sąlygoms bei jų įgyvendinimui), todėl tik šių asmenų atžvilgiu atsisako nuo Byloje jiems pareikšto reikalavimo dėl skolos pagal Kredito sutartį II bei palūkanų priteisimo, taip pat atsisako šiems asmenims bei V. Ž., UAB „Alitis“ ir T. A. pareikšto reikalavimo dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais actio Pauliana pagrindu ir restitucijos taikymo.

Šalys susitaria, o M. K. ir R. K. sutinka, patvirtina ir pripažįsta, kad solidari prievolė, atsiradusi Kredito sutarties II pagrindu, jų atžvilgiu išlieka ir jos dydis, atsižvelgiant į Taikos sutarties 5 punktą, yra 2 853 085,09 EUR (du milijonai aštuoni šimtai penkiasdešimt trys tūkstančiai aštuoniasdešimt penki euro ir 9 euro centai). Kartu Ieškovas pareiškia, kad realizavus prievolės pagal Kredito sutartį II užtikrinimo tikslais hipotekos teise suvaržytą Įkeistą turtą ir Ieškovui gavus jo kainą arba Įkeistą turtą perėmus, M. K. ir R. K. šios Taikos sutarties pagrindu bus laikomi atleistais (be jokių kitų papildomų veiksmų atlikimo) nuo prievolės pagal Kredito sutartį II vykdymo (nepriklausomai nuo to, (i) ar Ieškovo gauta Įkeisto turto kaina (ar perimamo Įkeisto turto vertė) bus pakankama visam likusiam įsiskolinimui pagal Kredito sutartį II padengti, (ii) kada Įkeistas turtas bus realizuotas, (iii) kaip Įkeistas turtas bus realizuotas ir pan.)

Šalys įsipareigoja susilaikyti nuo bet kokių veiksmų (nepriklausomai, ar jie būtų atliekami tiesiogiai, ar per kitus asmenis), kurie apsunkintų ir / ar vilkintų bankrutuojančio Trečiojo asmens Įkeisto turto realizavimą, taip pat iš A. A., M. K. ir G. Ž. pagal Taikos sutarties 12 punktą Ieškovo perimtų kreditorių teisių įgyvendinimą. Tačiau ši nuostata nelaikoma Ieškovo įsipareigojimu perimti Įkeistą turtą, jeigu neatsirastų jo pirkėjas.

Atsižvelgdamos į Taikos sutarties 11 punkte prisiimtą įsipareigojimą susilaikyti nuo veiksmų, galinčių apsunkinti ir / ar vilkinti Įkeisto turto realizavimą, Šalys susitaria, o A. A., M. K. ir G. Ž. sutinka, patvirtina ir pripažįsta, kad nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos Ieškovui yra besąlygiškai, neatšaukiamai bei, atsižvelgiant į šios Taikos sutarties 24 punktą, neatlygintinai perleidžiami visi šiems asmenims priklausantys kreditoriniai reikalavimai į Trečiąjį asmenį, bankrutuojančią UAB „Alodas“, konkrečiai:

A. A. 2 776 170 LTL teismo patvirtintas kreditorinis reikalavimas;

M. K. 2 896 635,36 LTL teismo patvirtintas kreditorinis reikalavimas;

G. Ž. 2 779 180 LTL teismo patvirtintas kreditorinis reikalavimas.

Šalys susitaria, o V. K. įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos atsisakyti visų Byloje dėl palūkanų pagal Kredito sutartį I dydžio pareikštų reikalavimų pateikdamas prašymą teismui dėl atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo. Kartu Ieškovas patvirtina, kad nereikalaus atlyginti Byloje dėl palūkanų pagal Kredito sutartį I dydžio jo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir tuo tikslu pateiks sutikimą, kartu su patvirtinimu dėl bylinėjimosi išlaidų atsisakymo.

Šalys susitaria, o Ieškovas įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos pateikti antstoliui I. G. prašymą užbaigti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 14 d. vykdomojo rašto Nr. 986V/2009 pagrindu antstolio I. G. vykdomą vykdomąją bylą. Tinkamai ir visiškai įvykdžius visas šios Taikos sutarties sąlygas, Ieškovas neturi teisės pakartotinai pradėti išieškojimo veiksmų minėto vykdomojo rašto pagrindu.

Šalys susitaria, kad visas antstolio I. G. su vykdomu išieškojimu susijusias išlaidas ir antstolio A. N. su turto arešto taikymu susijusias išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su išieškojimo užbaigimu ir turto arešto panaikinimu, neviršijančias iš viso 2 000 EUR (dviejų tūkstančių eurų) sumos, privalo sumokėti V. Ž..

Tinkamai ir laiku Šalims atlikus visus ir kiekvieną iš veiksmų, nurodytų Taikos sutartyje, visi ginčai bus laikomi tinkamai ir taikiai užbaigti bei pasibaigę, ir Šalys neturės ir nereikš nei tiesiogiai, nei netiesiogiai tiek civiline, tiek kitokia tvarka viena kitai jokių turtinių ar bet kokių kitokių reikalavimų bei pretenzijų, susijusių su ginčais (įskaitant ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) dėl Kredito sutarties I bei Kredito sutarties II, laidavimo sutarčių.

ŠALIŲ, TREČIOJO ASMENS IR POVILO ŽUKAUSKO PATVIRTINIMAI IR GARANTIJOS

Šalys pareiškia, patvirtina ir garantuoja viena kitai, kad Taikos sutarties sudarymas ir vykdymas nepažeidžia jokių įstatymų, teismo ar valdžios sprendimų, viešosios tvarkos, Šalių teisių bei teisėtų interesų, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Byloje dalyvaujantys Trečiasis asmuo ir P. Ž. pasirašydami Taikos sutartį patvirtina, kad susipažino su visomis jos sąlygomis ir neprieštarauja jos sudarymui.

V. Ž. papildomai pripažįsta, užtikrina ir garantuoja, kad Taikos sutarties 5 punkte numatyto įsipareigojimo vykdymas nereiškia jokių Ieškovo teisių (įskaitant hipotekos teisės į Įkeistą turtą) į A. A., S. A., G. Ž. bei L. Ž. perėmimo, taip pat neturi ir neturės jokios įtakos Ieškovo kaip hipotekos kreditoriaus teisėms nei į Įkeistą turtą, nei į gautą Įkeisto turto kainą jį realizavus Trečiojo asmens bankroto procese.

V. Ž. ir L. K. papildomai pripažįsta, užtikrina ir garantuoja, kad Taikos sutarties 5 ir 7 punktuose numatyti įsipareigojimai bus vykdomi iš jų asmeninių lėšų ir tai nepažeis nei jų sutuoktinių ir kitų šeimos narių teisių ir teisėtų interesų, nei šeimos interesų, nei bet kokių trečiųjų asmenų, įskaitant V. Ž. ir L. K. kreditorius, teisių ir teisėtų interesų.

P. Ž. pripažįsta, užtikrina ir garantuoja, kad Taikos sutarties 5 punkte numatyto įsipareigojimo vykdymas nepažeidžia jo kaip V. Ž. sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, taip pat neprieštarauja ir nepažeidžia šeimos interesų, o lėšos, naudojamos Taikos sutarties 5 punkte numatyto įsipareigojimo vykdymui, yra V. Ž. asmeninė nuosavybė.

Trečiasis asmuo pareiškia ir patvirtina, kad M. K. ir R. K. solidariai prievolei pagal Kredito sutartį II išliekant (Taikos sutarties 10 punktas), atsisakymas prievolės pagal Kredito sutartį II solidarumo tik dalies skolininkų naudai, taip pat atsisakymas tik dalies skolininkų atžvilgiu pareikšto reikalavimo pagal Kredito sutartį II (Taikos sutarties 9 punktas) neturi ir neturės jokios įtakos Ieškovo kaip hipotekos kreditoriaus teisėms į Įkeistą turtą, kadangi tai inter alia nepažeidžia nei Trečiojo asmens, nei jo kreditorių teisių ir teisėtų interesų.

Ši Taikos sutartis kartu laikoma A. A., M. K. ir G. Ž. kaip pradinių kreditorių pranešimu Trečiajam asmeniui kaip skolininkui apie kreditorinių reikalavimų perleidimą Ieškovui kaip naujam kreditoriui. Kartu Trečiasis asmuo, būdamas Byloje dalyvaujančiu asmeniu ir pasirašydamas Taikos sutartį, patvirtina, kad apie reikalavimo teisių perleidimą pagal Taikos sutarties 12 punktą jam yra pranešta tinkamai ir Trečiasis asmuo sutinka, jog reikalavimai būtų perleisti. Šalys ir Trečiasis asmuo susitaria, kad papildomas pranešimas apie reikalavimo teisių perleidimą po nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo nebus teikiamas.

A. A., M. K. ir G. Ž. atskirai Ieškovui užtikrina ir garantuoja, kad Taikos sutarties 12 punktas nepažeidžia inter alia jų kreditorių teisių ir teisėtų interesų, todėl, jų žiniomis, neegzistuoja jokių pagrindų ginčyti kreditorinių reikalavimų į bankrutuojančią UAB „Alodas“ perleidimo teisėtumo.

A. A., M. K. ir G. Ž. patvirtina, kad pagal Taikos sutarties 12 punktą perleidžiami kreditoriniai reikalavimai yra galiojantys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.105 str. 1 d.), tačiau A. A., M. K. ir G. Ž. nesuteikia jokių pareiškimų ir / ar garantijų, kad sumos, kurių reikalaujama pagal kreditorinius reikalavimus Trečiojo asmens bankroto byloje, bus grąžintos.

Taikos sutartis yra sudaryta pačių Šalių arba jų tinkamai įgaliotų atstovų, laisva Šalių valia, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, nenaudojant spaudimo, dėl kurio Šalys būtų priverstos sudaryti Taikos sutartį. Šalims yra aiškiai žinomi visi faktai, susiję su Taikos sutarties sudarymu ir nulėmę Taikos sutarties sudarymą būtent tokiomis sąlygomis, kurios yra joje išdėstytos.

Šalys susitarė dėl visų esminių sąlygų, kurios buvo būtinos tam, kad Taikos sutartis kiekvienos iš Šalių būtų laikoma sudaryta. Šalys specialiai nėra pasilikę sąlygų, susijusių su Taikos sutarties sudarymu, vykdymu, kurios turėtų būti nustatomos išreiškiant Šalių valią tolesnių derybų metu ar kurios yra pavestos nustatyti tretiesiems asmenims.

Šalys neabejoja, kad turi pakankamą derybų patirtį ir pakankamai žinių, jog galėtų tinkamai susiderėti dėl Taikos sutarties sąlygų, taip pat turėjo ir turi galimybę konsultuotis su profesionaliais aukštos kvalifikacijos konsultantais (įskaitant profesionalius teisininkus) dėl Taikos sutarties sudarymo, jos turinio bei vykdymo. Šalys nelaiko, kad turi neatidėliotinų poreikių, kurie nulemtų Taikos sutarties pasirašymą nenaudingomis sąlygomis, veikia apdairiai ir yra tinkamai, visapusiškai bei pakankamai informuotos dėl Taikos sutarties turinio bei jos esmės.

Šalims yra žinomi taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisiniai padariniai, numatyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str. 1 ir 2 d. bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., konkrečiai, kad pasirašyta Taikos sutartis bus teikiama tvirtinti Vilniaus apygardos teismui ir patvirtinta turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei bus priverstinai vykdytinas dokumentas, o Byla bus nutraukta, taip pat Šalims yra žinomos visos kitos teisinės pasekmės, kylančios iš ir susijusios su Taikos sutarties sudarymu.

Taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp Ieškovo ir Atsakovų Byloje kilęs teisminis ginčas, todėl yra teisinis pagrindas Bylą nutraukti.

Šalys susitaria, kad joms Taikos sutartis teisinę galią įgyja nuo tinkamo bei visiško Taikos sutarties 5, 6 bei 7 punktuose numatytų įsipareigojimų įvykdymo dienos, o priverstinai vykdytinu dokumentu Taikos sutartis taps nuo teismo nutarties ją patvirtinti įsiteisėjimo dienos.

Taikos sutarties 2, 3 ir 4 punktuose numatytais atvejais Taikos sutarčiai netekus teisinės galios, Šalys susitaria, kad negalės naudotis ir remtis šioje Taikos sutartyje ir / ar visų derybų dėl Taikos sutarties sudarymo metu aptartomis ir sutartomis sąlygomis.

Šalys susitaria, o P. Ž. pritaria, kad jis būtų įtrauktas į Bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Šalys susitaria, kad visoms Šalims, Trečiajam asmeniui ir P. Ž. pasirašius Taikos sutartį, prašymą į Bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukti P. Ž. bei priimti šią Taikos sutartį ir ją patvirtinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta rašytinio proceso tvarka Vilniaus apygardos teismui pateiks Ieškovas. Ieškovas įsipareigoja prašymą teismui pateikti ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas po Taikos sutarties 5, 6 ir 7 punktuose numatytų įsipareigojimų visiško ir tinkamo įvykdymo dienos. Ieškovui be pateisinamos priežasties netinkamai vykdant šiame punkte numatytą pareigą, prašymą teismui patvirtinti šią Taikos sutartį įgyja bet kuris iš Atsakovų, t. y. bet kuris iš Atsakovų įgyja teisę šią Taikos sutartį pateikti teismui tvirtinti tik šios pareigos be pateisinamos priežasties nevykdant pačiam Ieškovui.

Kiek tai bus reikalinga Taikos sutarties patvirtinimui, Šalys privalo dalyvauti teismo posėdžiuose, reikiama forma išreikšti savo pritarimą Taikos sutarties teisminiam patvirtinimui bei pateikti teismui visus pastarojo pareikalautus dokumentus ar informaciją, o tuo atveju, jeigu paaiškėtų, kad Taikos sutarties teisminiam patvirtinimui Byloje ar ją patvirtinančios nutarties įsiteisėjimui yra reikalinga atlikti papildomus veiksmus, Šalys privalo bendradarbiauti ir nedelsdamos šiuos veiksmus atlikti.

Šalys susitaria, kad nuo teismo nutarties patvirtinti Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos turi būti panaikintos visos Byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Šalys susitaria, kad teismo nustatytas išlaidas Byloje valstybės naudai padengs V. Ž.. Ieškovas patvirtina, kad nereikalaus Atsakovų atlyginti Byloje jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Savo patirtas bylinėjimosi išlaidas padengs patys Atsakovai.

Ieškovas CPK 87 str. 2 d. pagrindu prašys teismo grąžinti 75 proc. jo sumokėto žyminio mokesčio sumos (iš viso 8 556,10 EUR arba 29 542,5 LTL, t. y. 75 proc. Ieškovo už Ieškinį sumokėto viso 39 390 LTL žyminio mokesčio).

Sutartis yra sudaryta 16 (šešiolika) vienodą teisinę galią turinčių egzempliorių, po vieną – Vilniaus apygardos teismui, Ieškovui, kiekvienam iš 12 (dvylikos) Atsakovų ir P. Ž., taip pat Trečiajam asmeniui.“

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovui Nordea Bank Finland Plc (kodas 1680235-8) 8556,10 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2009 m. rugpjūčio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11023 ir 2009 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11224.

Priteisti iš atsakovės V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 72,96 Eur pašto išlaidų.

Įsiteisėjus šiai nutarčiai panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi pritaikytas ir 2014 m. rugsėjo 25 d. bei 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimis pakeistas laikinąsias apsaugos priemones (Turto arešto akto identifikavimo kodas 0110001725).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.