Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant ieškovei K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės K. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. prašo nutraukti santuoką tarp jos ir atsakovo I. M., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nes su vyru kartu negyvena daugiau kaip metus laiko, nes vyras ją paliko ir šeima nesirūpino ( maždaug po trijų mėnesių po santuokos sudarymo atsakovas išvažiavo į Baltarusiją ir negrįžo). Atsakovas pasielgė nesąžiningai ir iš esmės pažeidė savo , kaip sutuoktinio, pareigas. Dėl šių priežasčių, ieškovės teigimu, santuoka iširo galutinai ir dėl to kaltas- atsakovas, prašo netaikyti termino susitaikymui ir santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti jai turėtą pavardę- K.. Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas į bendrą šeimos ūkį jokio turto ar pajamų neįnešė, todėl turto, kurį reikėtų pasidalinti tarp sutuoktinių, nėra. Kreditinių įsipareigojimų ir su atsakovu sugyventų vaikų taip pat neturi. Ieškovė savo reikalavimus palaikė teisme ir paaiškino, kad ji su atsakovu, nieko nesakiusi savo artimiesiems, susituokė vos po mėnesio draugystės ir tai atsitiko dėl to, kad ji buvo įsimylėjusi ir nepatyrusi mergina. Kai atsitiktinai sužinojo, jog I. M. su ja tuokėsi iš išskaičiavimo (jis gyvena Baltarusijoje ir ją vesdamas siekė įgyti Lietuvos Respublikos pilietybę) jų draugiški ryšiai nutrūko. Liudytoja J. K. (ieškovės motina) paaiškino, ji nieko nežinojo apie savo dukters vedybas su atsakovu, nėra tikra ar jį iš vis kada nors matė. Jos manymu, kad atsakovas kaltas dėl santuokos nutraukimo, nes jis yra vyresnis už jos dukterį, antra vertus išvyko į kitą šalį palikęs savo žmoną vieną. Liudytojas R. K. paaiškino, kad taip pat apie savo dukterėčios-ieškovės vedybas sužinojo tik joms įvykus. Atsakovo nepažinojo, bet iš kalbų susidarė nuomonę, jog būtent jis kaltas dėl iširusios santuokos. Liudytoja I. B. paaiškino, kad yra ieškovės motinos draugė ir apie atsakovą girdėjo šnekant tik tiek, kad jis yra romas, su kita moterimi gyvenantis Gudijoje. A. I. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas išnaudojo visas priemones, siekdamas tinkamai pranešti atsakovui apie bylą bei įteikti jam teismo dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad K. K. ir I. M. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS (įrašo nr. (duomenys neskelbtini)). Iš ieškovės bei liudytojų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas, beje gyvenantis užsienio valstybėje (Baltarusijos Respublikoje), praėjus keleriems mėnesiams po santuokos sudarymo paliko ieškovę vieną, išvažiavo į savo kilmės šalį ir į šeimą negrįžo. Tokiais savo veiksmais jis parodė nepagarbą bendro gyvenimo taisyklėm, pažeidė geros moralės principus ir veikė nesąžiningai, paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šį nederamą atsakovo poelgį patvirtina ir tas faktas, kad atsakovas visiškai nebendravo su artimiausiais ieškovės žmonėmis-motina, dėde, (su jais net nesusipažino), todėl tikėtina, kad, vesdamas jaunesnę už save ir gyvenime nepatyrusią merginą, siekė kokių tai savanaudiškų tikslų, nesiejo savo gyvenimo gyvenant kartu su ieškove. Bendrų vaikų K. K. ir I. M. neturi, santuokoje įgyto bendro šeimos turto taip pat nėra. Jokių duomenų apie sutuoktinių finansinius įsipareigojimus- abiejų kartu ar kiekvieno atskirai teismui nepateikta. Santuoka faktiškai iširusi, nes sutuoktiniai ilgą laiką negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Po santuokos nutraukimo K. K. paliekama santuokinė pavardė. Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Esant tokiom aplinkybėm ir remiantis byloje esančia medžiaga proceso šalių sudaryta santuoka nutraukiama konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo I. M. kaltės. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 79, 96, 99, 268, 270, 375,376 str. str., CK 3.5 str.3.60 str., 3.62 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovės K. K. ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Švenčionių raj. CMS (įrašo nr.11, santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. M., gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl sutuoktinio I. M. kaltės.

Nutraukus santuoką K. K. palikti santuokinę pavardę- K.

Priteisti iš atsakovo I. M. 651.69 Lt ( šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą 69 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai, pinigus įnešant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas -188659752, banke AB „Swedbank“, įmokos kodas-5630 ( nurodant mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.