Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo S. C. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. C. kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 10 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. klausimo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-212-1121/2023 S. C. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis nuo 2020 m. tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti, dalyvaudamas E. V. (duomenys neskelbtini) suburtoje organizuotoje grupėje, skirtoje daryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis bei labai dideliais jų kiekiais vykdyti jų prekybą (duomenys neskelbtini) ir taip gauti neteisėtas pajamas, E. V. parengus nusikalstamos veikos planą ir siekdamas jį realizuoti, t. y. neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti ir parduoti narkotines ir psichotropines medžiagas, dalyvaudamas bendruose organizuotos grupės narių susitikimuose bei rengiamų nusikalstamų veikų planavime ir aptarimuose, su kitais organizuotos grupės nariais V. K., M. S. ir E. V., pasiskirsčius užduotimis ir vaidmenimis: E. V. organizuodavo neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų atgabenimą ir pardavimą, piniginių lėšų už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas surinkimą ir paėmimą iš organizuotos grupės narių; V. K., E. V. nurodymu, neteisėtai gabendavo ir laikydavo narkotines bei psichotropines medžiagas; jis – S. C., E. V. nurodymu, laikydavo bei platindavo narkotines bei psichotropines medžiagas, paimdavo pinigus už išplatintas narkotines ir psichotropines medžiagas; M. S. neteisėtai įgydavo, paimdamas iš E. V. nurodytos vietos ar jo nurodymu iš jo – S. C. narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias neteisėtai gabendavo ir toliau platindavo, o gautus pinigus iš prekybos narkotikais perduodavo E. V. ar pastarojo nurodymu jam – S. C., kurie minėtus pinigus savo nuožiūra paskirstydavo tarpusavyje nenustatytomis dalimis. Be to, tarpusavyje organizuotos grupės nariai susitarė, kad visi laikysis griežtos konspiracijos, nelaikys narkotinių medžiagų gyvenamojoje vietoje, bendraus pranešimų siuntimo programoje „Wickr me“ pasivadinus slapyvardžiais. Tokiu būdu jis – S. C. su organizuotos grupės nariais – V. K., M. S. ir E. V. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent: Jis – S. C., vykdydamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini), veikdamas pagal organizuotos grupės planą su kitais organizuotos grupės nariais – E. V., kuris atlikinėjo (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę, V. K. ir M. S., nuo 2020 m. tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko, susitarė tarpusavyje, kad M. S., tolimesniam neteisėtam platinimui įgis iš E. V., ar pastarojo nurodymu iš jo – S. C. ar iš V. K., ar paims iš nurodytų vietų, jau neteisėtai įgytą kiekį – apie 200 g miltelių, kurių sudėtyje psichotropinė medžiaga – amfetaminas, o vėliau ir didesnį kiekį – nuo 500 g iki 1 kg miltelių, kurių sudėtyje psichotropinė medžiaga – amfetaminas. Vykdydamas organizuotos grupės narių bendrą sumanymą M. S., nuo 2020 m. tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko ir ne vėliau kaip iki 2021 m. kovo 17 d., iš E. V. po 7 eurus už gramą neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 91,522 g miltelių, kurių sudėtyje yra 7,185 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurias M. S. slėpė miškelyje, esančiame už (duomenys neskelbtini), ir dalimis į skolą po 9 eurus už gramą parduodavo tolesniam platinimui R. L., o už psichotropinę medžiagą gautus pinigus, E. V. nurodymu, grąžindavo jam, ar perduodavo jam – S. C., palikdamas sau gautą pelną – 2 eurus nuo 1 g.

2. Be to, S. C. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis nuo 2020 m. tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nusikalstamai praturtėti, dalyvaudamas E. V. Vilniaus mieste suburtoje organizuotoje grupėje, skirtoje daryti labai sunkius ir sunkius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis bei labai dideliais jų kiekiais vykdyti jų prekybą (duomenys neskelbtini) ir taip gauti neteisėtas pajamas, E. V. parengus nusikalstamos veikos planą ir siekdamas jį realizuoti, t. y. neteisėtai įgyti, gabenti, laikyti ir parduoti narkotines ir psichotropines medžiagas, dalyvaudamas bendruose organizuotos grupės narių susitikimuose bei rengiamų nusikalstamų veikų planavime ir aptarimuose, su kitais organizuotos grupės nariais V. K. ir E. V. pasiskirstė užduotimis ir vaidmenimis: E. V. organizuodavo neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų atgabenimą ir perdavimą, piniginių lėšų už parduotas narkotines medžiagas surinkimą ir paėmimą iš organizuotos grupės narių; V. K., E. V. nurodymu neteisėtai gabendavo ir laikydavo narkotines bei psichotropines medžiagas; jis – S. C., E. V. nurodymu, laikydavo bei platindavo narkotines bei psichotropines medžiagas, paimdavo pinigus už išplatintas narkotines ir psichotropines medžiagas; o gautus pinigus iš prekybos narkotikais perduodavo E. V. ar pastarojo nurodymu, jis – S. C., kurie minėtus pinigus savo nuožiūra paskirstydavo tarpusavyje nenustatytomis dalimis. Be to, tarpusavyje organizuotos grupės nariai susitarė, kad visi laikysis griežtos konspiracijos, nelaikys narkotinių medžiagų gyvenamojoje vietoje, bendraus pranešimų siuntimo programoje „Wickr me“ pasivadinus slapyvardžiais. Tokiu būdu jis – S. C. su organizuotos grupės nariais V. K. ir E. V. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir platino psichotropines ir psichotropines medžiagas, o būtent: Jis – S. C., vykdydamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų (duomenys neskelbtini), veikdamas su organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K., pagal organizuotos grupės planą, 2021 m. spalio 9 d., apie 10.00 val. organizuotos grupės nariui E. V. susitikimo metu sporto klubo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, nurodžius vykti į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą pasiimti ten esančioje džiovyklėje paslėptą psichotropinę medžiagą – amfetaminą ir tokiu būdu su kitais organizuotos grupės nariais neteisėtai išplatino M. S. į skolą už 6000 eurų, po 6 eurus už 1 g, labai didelį kiekį – 905,50 g miltelių, kurių sudėtyje 278,50 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Po ko, E. V., 2021 m. lapkričio 3 d. nurodžius M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, susitikti su juo – S. C. ir perduoti pastarajam dalį skolos – 4000 eurų už 2021 m. spalio 9 d., neteisėtai įgytus 278,50 g psichotropines medžiagos – amfetamino, bei susitarti dėl tolesnio psichotropinių medžiagų įgijimo. Tęsdamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų (duomenys neskelbtini), jis – S. C., veikdamas su organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K., E. V., kuris atlikdamas organizuotos grupės organizatoriaus vaidmenį, 2021 m. lapkričio 10 d. apie 9.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje susitikus su M. S., veikiančiu pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, atsiėmus iš jo dalį skolos - 2000 eurų už 2021 m. spalio 9 d., neteisėtai išplatintus 278,50 g psichotropines medžiagos – amfetamino, bei susitarus su M. S. dėl tolesnio psichotropinės medžiagos – amfetaminas pardavimo į skolą po 6 eurus už 1 g, po ko E. V., kitam organizuotos grupės nariui, V. K., ryšio priemonėmis, nurodė į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą, atgabenti ir paslėpti ten esančioje džiovyklėje psichotropinę medžiaga – amfetaminą. Tuo metu, kol bus atgabenta psichotropinė medžiaga – amfetaminas, E. V. nurodė M. S., veikiančiam pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės susitikti su juo – S. C. ir susitarti dėl narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo. M. S. nuvykus E. V. nurodytu adresu, apie 9.30 val. jis – S. C. į skolą po 70 eurų už 1 g, neteisėtai pardavė M. S. 18,707 g miltelių, kurių sudėtyje yra 6,444 g narkotinės medžiagos – kokaino. Tuo metu 2021 m. lapkričio 10 d. apie 13.21 val., V. K., vykdydamas E. V. nurodymą, į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą, atgabeno ir paslėpė ten esančioje džiovyklėje 242,56 g miltelių, kurių sudėtyje yra 187,129 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Vėliau, tą pačią dieną, E. V., nurodė M. S. atvykti į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą ir pasiimti jo – V. K. atgabentą ir džiovyklėje paslėptą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, dėl kurios pardavimo susitarė tos pačios dienos ryte ir tokiu būdu, jis S. C. su kitais organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K. neteisėtai išplatino labai didelį kiekį – 187,129 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 6,444 g narkotinės medžiagos – kokaino. Tęsdamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų (duomenys neskelbtini), veikdamas su organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K., jis – S. C. su E. V. 2021 m. lapkričio 10 d. apie 13.58 val. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), susitarė su M. S., veikiančiu pagal nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus, dėl tolesnio psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėto įgijimo į skolą po 6 eurus už 1 g tolimesniam platinimui (duomenys neskelbtini), po ko E. V. ryšio priemonėmis nurodė V. K., atgabenti psichotropines medžiagą – amfetaminą. V. K., E. V. nurodymu, tą pačią dieną, apie 16.14 val. į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą, atgabeno ir paslėpė ten esančioje džiovyklėje 900,630 g miltelių, kurių sudėtyje yra 264,402 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Vėliau, tą pačią dieną, apie 17.48 val. E. V. nurodė M. S. atvykti į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), ketvirtą aukštą, pasiimti džiovyklėje paslėptą psichotropinę medžiagą – amfetaminą, dėl kurios pardavimo susitarė tos pačios dienos 13.58 val. ir tokiu būdu, su kitais organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K. išplatino labai didelį kiekį 264,402 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tęsdamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų Vilniaus m., jis – S. C., veikdamas su organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K., V. K. 2021 m. gruodžio 22 d. automobiliu Lexus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai atgabenus labai didelį kiekį – 10154,492 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3382,283 g psichotropinės medžiagos – amfetamino į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai laikė minėtą labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino iki 2021 m. gruodžio 23 d. 01.30 val., kai policijos pareigūnai, atlikdami veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, minėtą kiekį psichotropinės medžiagos paėmė. Tęsdamas nusikalstamą organizuotos grupės sumanymą neteisėtai platinti labai didelius kiekius psichotropinių medžiagų (duomenys neskelbtini), jis – S. C., veikdamas su organizuotos grupės nariais E. V. ir V. K., nuo tyrimo tiksliai nenustatyto laiko bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį – 996,83 g miltelių, kurių sudėtyje yra 636,139 g narkotinės medžiagos – kokaino iki 2022m sausio 13 d. 9.00 val., kai policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė.

3. Be to, S. C. kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis neteisėtai nešiojo pramoniniu būdu pagaminta kieto metalo teleskopinę lazdą, priskiriamą D kategorijos šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, ją vežiodamasis be specialaus dėklo automobilyje AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki tol, kol 2022 m. sausio 13 d., apie 11.20 val., kratos metu metalinę teleskopinę lazdą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka S. C. buvo laikinai sulaikytas 2022 m. sausio 13 d. 08.15 val.

6. Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro T. Č. 2023 m. sausio 12 d. nutarimu S. C. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos buvo pakeistos, S. C. buvo įpareigotas dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti iš namų adresu (duomenys neskelbtini), sekmadienį, pirmadienį, antradienį, trečiadienį nuo 22.00 val. iki 7.00 val., o ketvirtadienį, penktadienį, šeštadienį nuo 02.00 val. iki 7.00 val.; sekmadienį, pirmadienį, antradienį, trečiadienį nuo 7.00 val. iki 22.00 val., o ketvirtadienį, penktadienį, šeštadienį nuo 7.00 val. iki 02.00 val. S. C. leista laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

II. Skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo S. C. gynėjo advokato D. Dargevičiaus skundas atmetamas.

10. Skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartimi kaltinamajam S. C. pratęsta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra teisėta ir pagrįsta, o nustatyti apribojimai ir kardomosios priemonės sąlygos – proporcingos.

11. BPK 131¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiūra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms.

12. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali būti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas. Aukštesniojo teismo vertinimu, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad S. C. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti M. F., A. J., M. S. apklausos protokoluose, slaptų veiksmų atlikimo protokoluose, veiksmų, atliktų neatskleidžiant savo tapatybės protokoluose, 2021 m. lapkričio 29 d. asmens parodymo atpažinti protokole, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose, specialistų išvadose, policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Tuo pačiu teismas pažymi, kad skiriant kardomąją priemonę (ar pratęsiant jos taikymo terminą) nebūtina nustatyti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Svarstant klausimą dėl kardomosios priemonės – šiuo atveju intensyvios priežiūros – skyrimo ar jos termino pratęsimo, asmens kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami. Šie klausimai išsprendžiami tik baigus nagrinėti bylą pirmosios instancijos teisme, kai byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai įvertinami bei išsprendžiami asmens kaltumo ir veikos teisinio vertinimo klausimai.

13. Kaip matyti iš skundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutarties turinio, sprendimą pratęsti kaltinamajam S. C. taikomos kardomosios priemonės terminą pirmosios instancijos teismas grindė vis dar egzistuojančia galimybe, kad nustojus kontroliuoti kaltinamojo S. C. dienotvarkę, jis gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Nesutikti su tokia pirmosios instancijos teismo išvada, įvertinus tiek nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktų duomenų visumą, tiek ir kaltinamojo gynėjo skundo argumentus, nėra pagrindo.

14. Bylos duomenimis, S. C. yra kaltinamas kelių nusikalstamų veikų, priskiriamų baudžiamųjų nusižengimų (BK 258 straipsnio 2 dalis), sunkių (BK 260 straipsnio 1 dalis) ir labai sunkių (BK 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimų kategorijoms, padarymu. Už BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą kaltinamajam gresia itin griežta, išimtinai tik su terminuotu ir ilgalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Įvertintina ir tai, kad dvi jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas S. C. galimai padarė veikdamas organizuotoje grupėje, pasižymėjusia skrupulingu užduočių ir vaidmenų pasiskirstymu bei griežta konspiracija – organizuotos grupės nariai tarpusavyje bendravo pranešimų siuntimo programoje „Wickr me“, kur buvo pasivadinę slapyvardžiais, tuo tarpu mobiliojo ryšio telefonais jie bendravo itin lakoniškai, slėpdami tikrąsias pokalbių aplinkybes. S. C. vaidmuo organizuotoje grupėje, sprendžiant iš nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje esančių duomenų visumos, nebuvo antraeilis – jis, E. V. nurodymu, laikydavo bei platindavo narkotines/psichotropines medžiagas bei surinkdavo pinigus už jau išplatintas medžiagas. Visa tai rodo, kad kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos buvo gerai parengtos ir suplanuotos, galėjo būti daromos sistemiškai, todėl, panaikinus kaltinamajam taikomą intensyvią priežiūrą ir leidžiant jam gyventi laisvėje nekontroliuojamam, gali kilti rizika, jog asmuo grįš prie ankstesnio savo nusikalstamo elgesio ir darys naujas nusikalstamas veikas.

15. Darant šią išvadą atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad praeityje S. C. buvo teistas tris kartus – du kartus už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams ir vieną kartą už analogiško pobūdžio nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Už visas praeityje kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas jam buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą – kiek daugiau nei 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Tačiau jokios įtakos S. C. elgesiui tai neturėjo, atvirkščiai, šioje byloje įkaltintas nusikalstamas veikas nuteistasis galimai padarė lygtinio paleidimo laikotarpiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nutartimi lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos. Visa tai apeliacinės instancijos teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad šiuo metu S. C. inkriminuojamos nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, galimai padarytos dėl susiformavusio ilgalaikio kaltinamojo požiūrio nesilaikyti įstatymų.

16. Priešingos išvados apeliacinės instancijos teismui neleidžia daryti ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodomos S. C. gyvensenos aplinkybės. Nors kaltinamasis yra vedęs, turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą, tačiau šios aplinkybės nėra svarios tiek, kad vien tik jų visuma sudarytų pagrindą S. C. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros panaikinimui. Kaip nustatyta nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis, visos šios aplinkybės egzistavo kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų galimo padarymo metu, tačiau nuo nusikalstamo elgesio jo nesustabdė, todėl nėra pagrindo manyti, kad ir šiuo atveju jos bus pakankamos, siekiant užkardyti naujų nusikalstamų veikų darymą nekontroliuojant S. C. dienotvarkės intensyvios priežiūros pagalba. Juo labiau, kad S. C. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros sąlygos, įvertinus būtent jo turimus socialinius ryšius bei būtinybę juos palaikyti, jau buvo švelninamos ir šiuo metu kaltinamasis yra įpareigotas būti namuose tik tam tikrais nustatytais laikotarpiais: sekmadienį, pirmadienį, antradienį, trečiadienį nuo 22.00 val. iki 7.00 val., o ketvirtadienį, penktadienį, šeštadienį nuo 02.00 val. iki 7.00 val.; sekmadienį, pirmadienį, antradienį, trečiadienį nuo 7.00 val. iki 22.00 val., o ketvirtadienį, penktadienį, šeštadienį nuo 7.00 val. iki 02.00 val., jam suteikta galimybė judėti visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo vertinimu, nustatytos kardomosios priemonės sąlygos kaltinamajam leidžia Lietuvos Respublikoje gyventi iš esmės pilnavertį gyvenimą, neužkerta kelio jam tinkamai pasirūpinti savo šeimos nariais, pilnai įgyvendinti teisę į darbą, lankytis gydymo bei asmens sveikatos priežiūros įstaigose bei palaikyti socialinius ryšius, todėl šių sąlygų švelninimas nagrinėjamu atveju nebūtų pagrįstas.

17. Atsižvelgdamas į S. C. pareikštų kaltinimų ir jam taikomų apribojimų pobūdį, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad siekis sutrukdyti galimą S. C. naujų nusikalstamų veikų padarymą, pateisina šiuo metu jo atžvilgiu taikomą intensyvią priežiūrą. Priešingai nei teigiama kaltinamojo gynėjo skunde, vien tik 15 000 Eur užstato taikymas šiuo atveju nebūtų pakankamas, siekiant tinkamo BPK 119 straipsnyje numatytų ir kardomosioms priemonėms keliamų tikslų įgyvendinimo. Akivaizdu, kad S. C. atžvilgiu kiek daugiau nei 9 (devynis) mėnesius taikoma viena griežtesnių kardomųjų priemonių – intensyvi priežiūra, įvertinus ir tai, kad jos taikymo sąlygos buvo sušvelnintos, suteikiant kaltinamajam pakankamą laisvę mėgautis įprastu gyvenimu, nevaržo S. C. teisių labiau nei to reikia siekiamiems tikslams.

18. Tuo tarpu kaltinamojo patiriami nepatogumai dėl jam nustatytos dienotvarkės, įvertinus visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, nenusveria BPK 119 straipsniu siekiamo tikslo, dėl kurio tolimesnis intensyvios priežiūros taikymas yra būtinas. Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės siekiant įstatyme numatytų tikslų, todėl akivaizdu, kad dėl jos taikymo asmeniui kyla tam tikrų nepatogumų. Tačiau vien tik kaltinamojo patiriami nepatogumai, apie kuriuos kaltinamojo gynėjo skunde tik užsimenama, jų nekonkretizuojant, nelaikytini pakankamais, kad būtų galima konstatuoti taikomos kardomosios priemonės perteklinį pobūdį. Tokio griežtumo kardomoji priemonė, įvertinus bendrą suvaržymų trukmę dėl anksčiau kaltinamojo atžvilgiu taikyto suėmimo, atsižvelgus ir į bylos eigą, nevaržo kaltinamojo teisių labiau, nei to reikia siekiamiems tikslams. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl kaltinamojo gynėjo skundas atmetamas ir skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

kaltinamojo S. C. gynėjo advokato Dainiaus Dargevičiaus skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 22 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.