Telšių apylinkės teismo sprendimas

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertei Laurai Šneideraitienei,

institucijos, teikiančios išvadą – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos L. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. N. ir V.A. N. dėl suinteresuoto asmens V. N. pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoto asmens V. N. atstovas advokatas Algirdas Juška pripažįsta ekspertų išvadą, jai prieštaravimų neturi, prašė teismo sprendimą priimti vadovaujantis eksperto išvadomis, siekiant apsaugoti V. N. teises ir teisėtus interesus.

Institucijos, teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė Neringa Ubartienė pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad V. N. yra nustatyta liga, kuriai būdingos trys fazės, dėl kurios jai būtina pagalba. Pažymi, kad L. L. sutinka būti motinos globėja ir turto administratore Teismo prašo pripažinti ribotai veiksnia ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais.

Ekspertė Laura Šneideraitienė nurodė, kad suinteresuoto asmens V. N. liga susideda iš trijų epizodų – manijos, depresijos ir remisijos. Būsena kintanti, tinkamai koreguojant gydymą ir nustatyta tvarka geriant vaistus, todėl visiškai riboti veiksnumą yra neteisinga. Būsena manijos epizodo metu ji negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl labai svarbus gydymo koregavimas įvairiose ligos stadijose.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje įtvirtinta fizinio asmens veiksnumo samprata – fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. (CK 2.11 straipsnio 1 dalis.) Taigi, veiksnumo apribojimo instituto taikymo ir rūpyba ribotai veiksniam pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje teises ir interesus, asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, prireikus gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 straipsnis).

Pirminis ir svarbiausias fizinio asmens civilinio veiksnumo apribojimo instituto taikymo tikslas yra paties ribotai veiksnaus asmens interesų apsauga tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse, t. y. turtinių ir neturtinių santykių srityse, tokiose kaip sandorių sudarymas, paveldėjimo teisiniai santykiai, santuokos sudarymas ir kt. Įgyvendindamas šio instituto apsaugos priemones teismas, nustatęs poreikį apriboti asmens, dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negalinčio suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, veiksnumą tam, kad būtų apsaugoti jo interesai, sprendime nurodo konkrečias sritis ir paskiria rūpintoją, kuris padeda pripažintam ribotai neveiksniu asmeniui dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, taip užtikrinant jo teisę būti civilinių teisinių santykių subjektu, valstybei pasirūpinant tokio asmens interesų apsauga, t. y. kad jis, dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negalėdamas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, nepadarytų sau turtinės ar neturtinės žalos. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, taikytina tik išimtiniais atvejais, kai nustatoma, jog konkrečiu atveju asmens teisių ir laisvių suvaržymo pagrindai yra svarbūs bei pakankami ir šis jo privataus gyvenimo apribojimas nebus neproporcingas teisėtam tikslui apsaugoti pirmiausia tokio asmens interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021).

Sprendžiant asmens veiksnumo ribojimo klausimą vienodai svarbūs yra abu veiksnumo vertinimo – medicininis ir teisinis – kriterijai, kurie turėtų būti taikomi integraliai; nustatant asmens neveiksnumą psichikos ligos ar sutrikimo sunkumo vertinimas labiau sietinas su teisinių kriterijų nustatymu, t. y. asmens neveiksnumui svarbus klausimas, ar asmens negalėjimas suprasti savo veiksmus ar juos valdyti yra tokio sunkaus laipsnio, kad tokiam asmeniui būtina globa. Tais atvejais, kai yra inicijuojamas teisminis procesas dėl asmens neveiksnumo nustatymo, konkretaus asmens veiksnumas turėtų būti nustatomas įvertinant konkretų teisinio kriterijaus (gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę ar tuos veiksmus valdyti) laipsnį, kuris galėtų būti apibrėžiamas konkrečiomis asmens gyvenimo sritimis, kuriose toks asmuo gali veikti savarankiškai.

CK 2.11 straipsnio 2 dalis, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismą sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą. Tai reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą tenkinti pareiškimą, asmenį turėtų pripažinti neveiksniu ne visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos apraše įvardytose konkrečios turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, o tik konkrečiose srityse (toliau – Aprašas), kuriose gali būti nustatomas asmens veiksnumo ribojamas (Aprašo 10 punktas). Pagrindinis principas, kuriuo šios kategorijos bylose turėtų vadovautis teismas, yra kuo mažesnis asmens veiksnumo ribojimo principas.

Spręsdamas dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pareiškimu ir kitais bylos duomenimis – prašymo, medicinos dokumento išrašo, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriaus išvados, buities tyrimo akto, sveikatos būklės medicininių išrašų, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto pagrindu nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. N. dėl psichinės sveikatos būklės iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtiniuose ir neturtiniuose santykiuose tam tikrose srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui V. N. taikant adekvatų gydymą ji turi galimybę suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, įgyjant civilines teises ir pareigas. Suinteresuoto asmens V. N. protinis darbingumas atitinka jos amžiaus tarpsnio normą, mąstymo ir socialiniai supratingumo rodikliai adekvatūs, yra pakankamo produktyvumo ir nuoseklumo. Savo ligą vertina paviršutiniškai, geba pasirūpinti savimi kasdieninėje veikloje ir savipriežiūroje, savarankiškumo įgūdžiai geri. Ekspertų išvada patvirtinta ir kiti byloje surinkti įrodymai – VšĮ „Gyvenkime kartu“ 2021 m. sausio 25 d. išvada Nr. 83 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, asmens sveikatos istorijoje esančios gydytojų išvados, buities tyrimo aktas.

Vertindamas byloje surinktus esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo V. N. dėl psichinės sveikatos būklės iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir neturtinių santykių tam tikrose srityse, tik patenkinus pareiškimą galima apsaugoti jos interesus ir užtikrinti jos teisių įgyvendinimą, dėl ko yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir pripažinti suinteresuotą asmenį V. N. ribotai veiksnia pareiškime nurodytose konkrečiose srityse.

Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti, atsižvelgiant į pareiškėjos sutikimą būti rūpintoja ir turto administratore, V. N. turto administratore skirtina L. L..

Sprendimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) srityje;

4) paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jos rūpintoja ir turto administratore paskirti L. L., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.