Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (kontaktiniai duomenys: (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2011-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -r BK) 284 straipsnio 1 dalį, 265 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

2) 2011-08-11 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 11 mėnesių. 2011-09-26 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-08-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams;

3) 2011-10-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams, baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas;

4) 2011-11-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2013-03-19 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-11-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

5) 2017-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2017-08-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta galutinė bausmė - 60 parų areštas.

7) 2017-09-29 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. 2017-11-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartim i2017-09-29 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-08-08 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams,

8) 2020 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 281/1 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 1 metams,

9) 2022 m. gegužės 30 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

10) 2022 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281/1 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl vairavimo transporto priemonės esant neblaiviam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį ir dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. D. 2023 m. balandžio 22 d., apie 15,52 val., kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transport priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorolerį be teisinės registracijos, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,83 promilės, tai yra jis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

K. D., būdamas teistas 2020 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams ir būdamas supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno region skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros 2022 m. vasario 9 d. Nr. (duomenys neskelbtini) planu, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra 2023 m. balandžio 22 d. 15,52 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 promilių girtumas), vairavo motorolerį.

Teismo posėdžio kaltinamasis K. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad, būdamas 2020m.spalio 21d. nuteistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir uždraudus vairuoti transporto priemones trims metams ir būdamas supažindintas su probacijos tarnybos priežiūros planu, 2023m.balandžio 22d. dienos metu vartojo alkoholį, o po to vairavo jam priklausantį motorolerį žvyrkeliu. Paskui jį važiavo kaltinamojo sugyventinis automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo L.D. M.. Užvažiuojant ant asfalto, K. D. nesuvaldė motorolerio ir nuvirto. Buvo iškviesta greitoji pagalba ir kaltinamąjį išvežė į (duomenys neskelbtini). K. D. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. D. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų be jo paties prisipažinimo įrodyta liudytojos parodymais, alkotesterio duomenimis ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja M. P. parodė, kad 2023 m. balandžio 22 d. popietę ji žvyrkeliu važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir pamatė kelyje dulkių debesį. Pavažiavusi apie 300-400 metrų, pamatė, kad ant kelio guli žmogus, o atbuline eiga važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kad iš automobilio išlipo žmogus ir priėjo prie ant kelio gulinčio vyro. Liudytoja matė, kad iš automobilio išlipęs vyras neblaivus. Apie įvykį liudytoja pranešė pagalbos telefonu, iškviesdama policijos pareigūnus ir greitąją pagalbą. Matė, kad netrukus atvažiavo greitoji pagalba ir išvežė nukentėjusįjį vyrą.“(duomenys neskelbtini)“ vaioruotojas ir keleivis priekaištavo liudytojai, kam ši be reikalo iškvietė policijos pareigūnus (1t.,b.l.62-65)

Liudytojas V. Š. parodė, kad jis matė, kaip 2023 m. balandžio 22 d. žvyrkeliu motorolerį vairavo K. D. ir manevruodamas jo nesuvaldęs nugriuvo ant kelio. K. D. susižalojo. Netrukus atvažiavo greitoji pagalba ir jį išvežė į ligoninę.(1t.,b.l.56-59)

Iš byloje esančios Valstybinės teismo tarnybos toksikologijos laboratorijos specialist išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matosi, kad K. D. kraujyje, paimtame 2023 m. balandžio 22 d., nustatyta mažiausia koncentracija 2,83 promilės etilo alkoholio.( 1t.,b.l.53)

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pateikta informacija dėl baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, iš kurios matyti, kad K. D. Lietuvos probacijos tarnybos registre yra įrašytas 2020-11-13. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas 3 metus vairuoti transporto priemonę - terminas skaičiuojamas nuo 2020-11-11, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga - 2023-11-10, supažindinimo su planu data yra 2022-01-10. (1t.,b.l.128)

Prie bylos prijungta 2022m.vasario 9d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano kopija, iš kurios matyti, kad K. D. yra pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (t. 1, b. l. 131-161).

Kaltinamojo K. D. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalį-transporto priemonės vairavimas, kai vairuotojui nustatytas 1.51 ir daugiau promilių neblaivumas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį-vengimas atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo K. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam K. D. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę (anksčiau ne kartą teistas už padarytas tyčines nusikalstamas veikas , teistumas neišnykęs, baustas už administracinius nusižengimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, kad dabartiniu metu pradėjo (duomenys neskelbtini), pradėjo dirbti ir mano, kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl K. D. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu, neatliktoji bausmės dalis, paskirta pagal 2022 m. spalio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį, iš dalies pridedama prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. D. nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę-motorolerį, ši transporto priemonė konfiskuojama.

Kaltinamasis K. D. nusikalstamą vaiką padarė, kai vairavo transporto priemonę neblaivus-jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis-ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas vairuoti transporto priemones penkiems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

Pripažinti K. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281/1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(1) vienerius metus laisvės atėmimo.

Pripažinti K. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir paskirti bausmę-(30) trisdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktų, subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas K. D. paskirti-griežtesnę apimant švelnesne-(1) vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę už šias nusikalstamas veikas K. D. paskirti-(8) aštuonis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti K. D. (5) penkis metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir šį terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo šioje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti K. D. priklausantį motorolerį, saugomą (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti iš dalies 2022m.spalio 19d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę K. D. paskirti-(1) vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymą atidėti (3) trims metams ir bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti intensyvią priežiūrą, tai yra jį kontroliuoti elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti per (1) vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pradėti gydytis priklausomybės ligas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-K. D. panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.