Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui J. J. dėl solidarosios prievolės įvykdymo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovo pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2016 m. birželio 23 d. šalys sudarė su kreditoriumi AB SEB banku vartojimo kredito sutartį Nr. 03A1618052491-C5, kurios pagrindu šalims buvo suteiktas 15000 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui. Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4208-814/2018 šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta 2017 m. gruodžio 8 d. sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo liks solidariai atsakingos kreditoriui AB SEB bankui pagal 2016 m. birželio 23 d. kredito sutartį Nr. 03A1618052491-C5. Kadangi atsakovas minėta kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, susidarius įsiskolinimui ieškovė 2020 m. sausio 13 d. į savo sesers A. M. banko sąskaitą pervedė 650 Eur, o pastaroji tą pačią dieną pervedė šią sumą AB SEB bankui paskolai dengti. Pateikti duomenys liudija, kad atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2020 m. sausio 14 d. su kreditoriumi BigBank AS sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CL-LTC-20001091, kuria refinansavo likusią AB SEB bankui 5200,08 Eur skolą pagal 2016 m. birželio 23 d. kredito sutartį Nr. 03A1618052491-C5. AB SEB banko 2020 m. vasario 15 d. pažyma liudija, kad ieškovė visiškai įvykdė minėta kredito sutartimi prisiimtus skolinius įsipareigojimus.

CK 6.9 straipsnio 1 dalis numoto, jog solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė padengė AB SEB bankui 5850,08 Eur kredito, todėl įvykdžius solidariąją prievolę, ieškovei priteistina iš atsakovo ½ dalis sumokėtos sumos – 2925,04 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 216 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 66 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur išlaidos už advokatės suteiktą teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti.

Iš J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolą 2925,04 Eur (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt penkis Eur 4 ct.), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. kovo 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 216 Eur (du šimtus šešiolika Eur).

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.