- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-02
- Bylos Nr.
- II-26-298/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- P. V.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui A. M.-Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. V. skundą dėl 2011-10-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) pareigūno priimto nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresnysis patrulis 2011-10-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F363012 dėl to, kad P. V. 2011-10-04 21.30 val. Vilniaus r., Riešės sen., Riešės k., tamsiu paros metu ėjo neapšviestu kelio ruožu, kelkraščiu ir neturėjo su savimi šviečiančio žibinto, atšvaito, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, kitiems eismo dalyviams gerai matomoje vietoje, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 48 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d.
2011-10-04 P. V. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-10-18 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 40 Lt baudą.
Vilniaus r. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistas A. A. 2011-10-25 nutarimu Nr. 57N-1190090-11 P. V. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą paskyrė 80 litų baudą.
Šalies argumentai
P. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti nutarimą, nes jam administraciniu nurodymu paskirtą baudą 2011-10-17 sumokėjo jo tėvas V. V. (V. V.).
Atsiliepimas
Nuobaudą paskyrusi institucija savo atsiliepime į P. V. skundą nurodė, kad 2011-10-18 įmokų tvarkymo duomenų bazėje informacijos, kad P. V. sumokėjo jam paskirtą baudą, nebuvo, administracinis nurodymas buvo laikomas negaliojančiu, administracinio teisės pažeidimo bylą buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant ir 2011-10-25 nutarimu jam paskirta bauda. Vilniaus r. PK neprieštaravo, kad būtų patvirtintas baudos sumokėjimas, P. V. pateikus pažymą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos, kad įmoka, pervesta apelianto tėvo V. V. vardu būtų priskirta P. V..
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ str. 1 d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus (LR ATPK 259¹ str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. V. 2011-10-04 buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-10-18 į VMI prie LR Finansų ministerijos sąskaitą sumokėti 40 Lt baudą. P. V. pateikė 2011-10-17 mokėjimo nurodymą Nr. 20, kuriuo V. V. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM sumokėjo 40 Lt, mokėjimo paskirtį nurodydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 3). Iš duomenų apie asmens baustumą matyti, kad V. V. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 13). Be to, P. V. pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą, kad 2011-10-17 V. V. sumokėta 40 Lt suma priskirta P. V..
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011-10-25 nutarimas naikintinas, o pripažinus, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. spalio 25 d. nutarimą Nr. 57N-1190090-11, kuriuo P. V. (P. V.) už pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 1 d., padarymą paskirta 80 litų bauda, panaikinti ir pripažinus, kad administracinis nurodymas buvo įvykdytas laiku, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.