Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei M. K., gynėjui advokatui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo H. P., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimų ir siūlymų

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. P. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p. jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant H. P. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą, taip pat uždraudžiant jam be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą ir užsiimti bet kokia sporto veikla, susijusia su kovos menais.

2013-08-21 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Kalėjimų Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonių H. P. pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013-01-15. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2013-04-15 už teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – tęsti mokslą – netinkamą vykdymą žodžiu įspėjo H. P.. Po įspėjimo nepilnametis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, dėl ko 2013-05-03 H. P. buvo įspėtas antrą kartą. Po paskirtų įspėjimų H. P. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Po įspėjimo buvo gauta informacija, kad H. P. neatestuotas iš visų mokomųjų dalykų ir paliktas kartoti 8-tos klasės ugdymo programos (b.l. 59). Tokiu būdu H. P. be patiesinamos priežasties praleidinėdamas pamokas netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą, savo neleistiną elgesį teisina tinginyste (b. l. 36). Be to, Be to, H. P. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Patikrinimo metu H. P. ne kartą buvo nerastas namuose: 2013-04-25 d. 00.05 val. (b. l. 37), 2013-06-19 d. 00.31 val. (b. l. 47), 2013-08-09 d. 22.15 val., 2013-08-21 d. 00.15 val., 2013-08-27 d. 22.10 val. (papildomai pateikti duomenys posėdžio metu). Pateisinamų priežasčių dėl šių pažeidimų nenustatyta. Siekiant nustatyti nepilnamečio neatvykimo priežastis ir susisiekus telefonu prieš teismo posėdį nustatyta, kad jis rastas namie, ne mokykloje, teigė į posėdį turinti atvykti jo mama, o ne jis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 2 d. numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nustatytos faktinės aplinkybės rodo, kad H. P. netinkamai kontroliuoja savo elgesį, nelinkęs taisytis, nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, auklėjamojo poveikio priemonių tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. H. P. dėl šių auklėjimo priemonių netinkamo vykdymo buvo du kartus įspėtas, po ko reikalingų išvadų nepadarė, vėl padarė naujus pažeidimus, todėl nepilnamečiui skirtos auklėjamojo poveikio priemonės įvertinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 2 d. nuostatas keistinos griežtesnėmis, t. y. atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 88 str., 89 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

H. P. 2012-11-08 Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtas auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą pakeisti į auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 1 (vieneriems) metams.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.