- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-22
- Bylos Nr.
- 2-3123-837/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02235-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- M. G.
- Atsakovas
- S. G.
- Trečiasis asmuo
- D. S.
- Advokatai
- Arvydas Penelis
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo pagal M. G. ieškinį atsakovei S. G., trečiajam asmeniui D. S., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas M. G. prašo pripažinti, kad jisai nėra A. G., gim. 2010-07-23, a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., gim. 2012-04-25, a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas. Paaiškino, kad su atsakove S. G. susituokė 2005-06-01, tačiau nuo 2009 metų ieškovas su atsakove kaip sutuoktiniai nebegyveno. Atsakovė informavo ieškovą, kad šalims gyvenant atskirai jinai pradėjo gyventi su kitu vyru ir 2010-07-23 susilaukė dukters A., o 2012-04-25 – sūnaus D. Kadangi ieškovas nebuvo nutraukęs santuokos su atsakove, vaikai buvo įregistruoti ir gimimo liudijime nurodyti kaip M. G.. A. G., gim. 2010-07-23 ir D. G., gim. 2012-04-25 biologinis tėvas D. S., kuris rūpinasi savo vaikais, pripažįsta juos, nors vaikams ir nebuvo tinkamai nustatyta tėvystė. Prašo tvirtinti taikos sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovė S. G., trečiasis asmuo D. S. atsiliepimuose į ieškinį ir teismo posėdžio metu su pareikštu ieškiniu ir ieškovo nurodytomis aplinkybėmis pilnai sutiko, prašo tvirtinti taikos sutartį.
Šalys ginčą išsprendė taikiai, sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.
Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, išklausęs šalių paaiškinimus ir susipažinęs su taikos sutartimi, pateikė išvadą, kad šalių pateikta taikos sutartis neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
A. G., gim. 2010-07-23, a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., gim. 2012-04-25, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai gimimo liudijimuose nurodyti M. G. ir S. G. (b.l. 6, 30). Santuoka tarp M. G. ir S. G. gimus vaikams nebuvo nutraukta. Šalys pripažįsta, kad M. G. nėra A. G., gim. 2010-07-23, ir D. G., gim. 2012-04-25, biologinis tėvas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (CK 3.161 str. 2d.). Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str. 3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str. 1d.). Nurodytais motyvais daroma išvada, kad taikos sutartis įstatymui ir šalių interesams neprieštarauja (CK 3.149 str., 3.150 str.), todėl gali būti tvirtinama. Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims yra žinomos ir šalims išaiškintos (CPK 294 str.).
Nustatyta, kad ginčo dėl to, kas yra tikrasis vaiko tėvas, nėra, todėl tėvystės nustatymo klausimas turi būti sprendžiamas neteismine tvarka vaikų tėvams S. G. ir D. S. paduodant nustatytos formos notaro patvirtintą pareiškimą civilinės metrikacijos įstaigai dėl tėvystės pripažinimo (CK 3.142 str. 1d.).
Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovui grąžintina 75 procentų jo sumokėto žyminio mokesčio dalis dėl tėvystės nuginčijimo (100 Lt×75%) (CPK 87 str. 2 d.), o iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 140, 270 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 1,5 punktais, 295 straipsniu straipsniais, 387 straipsnio 1 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti taikos sutartį, kuria šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitaria Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-3123-837/2012, dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieškovo M. G., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris atstovaujamas atstovo advokato Arvydo Penelio, buveinė Savanorių a. 2, Panevėžio m., ieškinį atsakovei S. G., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išspręsti taikiai, todėl šalys patvirtina, jog:
1. Atsakovė S. G. pripažįsta, kad ieškovas M. G., a/k (duomenys neskelbtini) tikrai nėra A. G., gim. 2010-07-23, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. G., gim. 2012-04-25, asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o tikrasis A. G. ir D. G. tėvas yra tretysis asmuo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
2. Atsakovė S. G. sutinka sumokėti teismo turėtas pašto išlaidas, o atstovavimo išlaidos pasilieka šalims.
3. Prašo šią šalių sudarytą taikos sutartį tvirtinti ir bylą nutraukti.
4. Ieškovas M. G. prašo sugrąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.
5. Patvirtina, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Tai yra šalims žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.
Civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei S. G., trečiajam asmeniui D. S., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo nutraukti.
Priteisti iš S. G., ak. (duomenys neskelbtini) 14 Lt (keturiolika litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Grąžinti M. G., ak. (duomenys neskelbtini) 75 procentus 2012-04-03 AB Swedbanke, įmokos mokėjimo kvitu sumokėto žyminio mokesčio t.y. 75 Lt (septyniasdešimt penkis litus).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą, per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.