Utenos apylinkės teismo sprendimas

Nutraukti santuoką tarp J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. L. (M. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Visagino savivaldybės CM skyriuje, akto įrašo Nr. 178, dėl atsakovės J. L. kaltės.

Nustatyti nepilnamečių vaikų dukros V. L., gim. duomenys neskelbtini), ir sūnaus V. L., gim. duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu M. L. pagal jo nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nustatyti tokią atsakovės J. L. bendravimo su vaikais dukra V. L., gim. duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. duomenys neskelbtini), tvarką: atsakovė turi teisę bendrauti su vaikais ieškovui, ieškovo tėvams ar socialiniam darbuotojui dalyvaujant. Apie numatomą pasimatymą ir jo pobūdį ar apie tai, kad pasimatymas neįvyks, atsakovė, kiek įmanoma anksčiau, bet ne vėliau, kaip prieš dvi dienas, telefonu informuoja ieškovą.

Priteisti iš atsakovės dukros V. L., gim. duomenys neskelbtini), ir sūnaus V. L., gim. duomenys neskelbtini), išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 eurų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2020-06-16, paskiriant vaikų tėvą – M. L. tvarkytoju vaikams skirtų išlaikymui lėšų uzufrukto teise, priteisto išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: žmonai – L., vyrui – L.

Bendroje jungtinėje nuosavybėje esantį turtą ir įsiskolinimus padalinti taip:

- ieškovo asmeninėn nuosavybėn priteisti automobilį CHEVROLET CEPTIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 4210,00 eurų.

- įsipareigojimus pagal sutartį su trečiuoju asmeniu AB „SWEDBANK“, 2017-07-25 Kredito sutartis Nr. 17-051086-AL, vykdys asmeniškai ieškovas M. L. pilna apimtimi, tačiau sutarties sąlygos nemodifikuojamos.

Priteisti iš atsakovės ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį, turėtas išlaidas advokatės pagalbai apmokėti ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Nutraukti J. L. ir M. L. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą Visagino savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 178, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę – L.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. L., gim. duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą su atsakove.

Priteisti iš ieškovo M. L. nepilnamečių vaikų V. L. ir V. L. išlaikymą po 150 eurų mokamomis periodinėmis išmokomis, kas mėnesį nuo priešieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis jai disponuoti uzufrukto teise.

Nustatyti tokią ieškovo M. L. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: M. L. turi teisę matytis su nepilnamečiais vaikais V. L. ir V. L., atsižvelgiant į pastarųjų poreikį skirti laiko ugdomajai veiklai, poilsiui, šalių darbo ir atostogų grafikus bei kitas svarbias aplinkybes. Pasimatymų laiką V. L. ne vėliau kaip prieš dieną iš anksto susiderina su J. L..

Priteisti iš ieškovo atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Jų santuokoje gimė vaikai: dukra V. L., gim. duomenys neskelbtini), ir sūnus V. L., gim. duomenys neskelbtini).

Gyvenant santuokoje išryškėjo jų charakterių skirtumai, skirtingas požiūris į gyvenimo vertybes. Jų santuoka faktiškai iširusi. Šiuo metu gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, juos jungia tik formalūs santuokiniai ryšiai.

Mano, kad dėl jų santuokos iširimo yra kalta atsakovė, ji piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, po kelias dienas, būna girta, kelia konfliktus, šiukščiai elgiasi su juo, naudoja prieš jį ir nepilnamečius vaikus psichologinį smurtą.

2020-04-03 konfliktas vyko tarp ieškovo ir atsakovės J. L.. Konfliktas įvyko dėl to, kad atsakovė iš ryto vartojo alkoholius gėrimus, o jis nenorėjo, kad vaikai matytų neblaivią motiną, todėl siūlė atsakovei išeiti iš buto ir pernakvoti pas jos motiną adresu (duomenys neskelbtini). 2020-04-03 13.02 val. J. L. buvo nustatyta 3,42 prom. girtumas. J. L. pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio ir pasirengusi priimti pagalbą, nes pati savarankiškai negeba kontroliuoti. Tai pasikartojantys atvejai.

2020-06-10 atsakovė J. L., neblaivi pasiėmė sūnų V. iš darželio ir buvo prie namų kieme. Atvykus J. L. anytai su jos dukra V., J. atsisakė atiduoti sūnų vyro motinai, stipriai suėmė dukrą V. už rankos ir nusivedė į namus. Atsakovė su abiem vaikais užsirakino, ieškovo motinos neįsileido į butą, kol neatvyko policija. Atsakovė buvo akivaizdžiai neblaivi, tačiau atvykus policijos pareigūnams atsisakė tikrinti blaivumą.

Dėl tokio gyvenimo kenčia jis ir jų nepilnamečiai vaikai.

Teigia, kad atsakovė J. L. dėl nesaikingo alkoholio vartojimo pažeidžia savo, kaip sutuoktinės, pareigas jam ir motinos pareigas vaikams, jis nemato iš jos pusės pasitikėjimo, lojalumo, meilės, pagarbos bei materialinės ir moralinės paramos. Todėl santuoka turi būti nutraukta dėl atsakovės kaltės.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo

Atsižvelgiant į dukros V. norą ir atsakovės J. L. elgesį vaikų atžvilgiu, galimą žalą vaikų interesams dėl netinkamos atsakovės būsenos (girtumo) prašo, kad jų vaikų V. ir V. nuolatinė gyvenamoji vieta būtų nustatyta su juo - vaikų tėvu, jo gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgdamas į atsakovės J. L. turtinę padėtį prašo priteisti iš atsakovės vaikų išlaikymui po 100 eurų sumą kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Jo prašoma priteisti suma yra žymiai mažesnė nei reikėtų vaikų būtiniesiems poreikiams patenkinti.

J. L. nepriklausomai nuo vaikų gyvenamosios vietos pagal civilinį kodeksą turi teisę ir pareigą bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, o įstatymas įpareigoja tėvą ar motiną, pas kuriuos gyvena vaikas, nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Atsakovė turi priklausomybę nuo alkoholio, pati savarankiškai negeba kontroliuoti šios priklausomybės, bei bent šiuo metu nesigydo nuo jos, todėl mano, kad atsakovė turi bendrauti su vaikams tik dalyvaujant jam ar jo tėvams V. L. , L. L., gyv. (duomenys neskelbtini)ar socialiniam darbuotojui.

Santuokoje ieškovas su atsakove įgijo turto, kuris yra bendroji jungtinė santuokinė nuosavybė: automobilį Chevrolet Captiva , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - rinkos vertės – 4210,00 Eur vertės, bei kreditorinį įsiskolinimą bankui AB „Swedbank“, pagal vartojimo paskolą automobiliui įgyti (2017-07-25 Kredito sutartis Nr. 17-051086-AL). Ieškinio padavimo dienai likusi nepadengta kredito dalis -4597,43 eurai, kurią ieškovas privalo padengti solidariai su atsakove.

Įsipareigojimai kreditoriui AB “Swedbank” pagal 2017-07-25 Kredito sutartį Nr. 17-051086-AL nėra modifikuojami, atsakovė negali mokėti kreditoriui, įsipareigojimus bankui vykdys ieškovas asmeniškai pilna apimtimi.

Prašo automobilį priteisti ieškovui, o kadangi jis vykdo ir vykdys pats įsipareigojimus bankui, mano, kad neturi mokėti atsakovei 2105,00 Eur kompensacijos už didesnę turto dalį.

Ieškovas sau išlaikymo (rentos) iš atsakovės nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo prašo palikti esamas pavardes sau ir atsakovei.

Po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „L.“.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja.

Priteisti iš ieškovo M. L. nepilnamečių vaikų V. L. ir V. L. išlaikymui periodines išmokas po 150 eurų kiekvienam vaikui, mokamas kas mėnesį, nuo priešieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis jai disponuoti uzufrukto teise.

Nustatyti tokia ieškovo M. L. bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: M. L. turi teisę matytis su nepilnamečiais vaikais V. L. ir V. L., atsižvelgiant į pastarųjų poreikį skirti laiko ugdomajai veiklai, poilsiui. Šalių darbo ir atostogų grafikus bei kitas svarbias aplinkybes. Pasimatymų laiką M. L. ne vėliau kaip prieš dieną iš anksto telefonu suderina su J. L..

Priteisti jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Priešieškinį atsakovė J. L. procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu grindė tuo, jog ji sutinka su ieškovo nurodytu teiginiu, kad jų šeimą ištiko krizė ir būtent ji šiuo jai sunkiu laikotarpiu nusiraminimo ieškojo alkoholyje. Alkoholio vartojimas nebuvo nuolatinis. Nežiūrint į tai ji visada vaikus prižiūrėdavo ir jais rūpinosi. Niekada prieš vaikus ar sutuoktinį nesmurtavo.

Teigia, kad dėl blogų santykių su ieškovu ir santuokos nutrūkimo yra ieškovo kaltė. Jis dažnai buvo emociškai nestabilus, agresyvus jos atžvilgiu, priekabus dėl įvairių smulkmenų, linkęs kelti konfliktus ir ją įžeidinėti. Laisvalaikiu ir jis nevengdavo alkoholinių gėrimų, tai būdavo ir prie vaikų. M. L. visai nerodė noro užsiiminėti su vaikais, nenorėdavo praleisti laisvalaikio su šeima. Dėl to šeimoje kilo įtampa ir ji vietoj to, kad konstruktyviai išspręstų pablogėjusius santykius nusiraminimo ieškojo alkoholyje. Tuo pasireiškė jos kaltė.

Ji po konflikto su sutuoktiniu 2020-05-08 persikėlė gyventi pas savo tėvus, gyvenančius(duomenys neskelbtini), o nuo 2020-06-20 žodinės panaudos sutarties pagrindu gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Šiame bute yra sudarytos visos sąlygos vaikų buičiai. Butas yra prie pat vaikų darželio, kurį lanko abu vaikai.

Teigia, kad iki buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės šioje civilinėje byloje, vaikai faktiškai daug laiko gyveno su ja ir pas ją nakvojo. Kai jai buvo išeiginės vaikai būdavo pas ją, o kada ieškovui – pas jį, kada abiem - darbo laikas, vaikais rūpindavosi ieškovo tėvai.

Ji supranta, kad piktnaudžiavimas alkoholiu darė neigiamą įtaką vaikams, todėl alkoholį vartoti nustojo. 2020-06-24 užsikodavo Latvijos Respublikoje, kur šis metodas yra pripažintas ir plačiai taikomas. 2020-07-02 sudarė darbo sutartį ir pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) pardavėja.

Tarp jos vaikų motinos ir vaikų emocinis ryšys yra stiprus. Teigia, kad tokio amžiaus vaikams labiausia reikalinga motina, įsitikinusi, kad pasirūpinti kasdieniniais vaikų poreikiais galėtų geriau nei ieškovas M. L..

Jei vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, jo prašoma bendravimo tvarka jai yra nepriimtina. Tokia tvarka nepagrįstai suvaržytų jos kaip motinos teises.

Prašo teismui nustačius vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja iš ieškovo M. L. priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150 eurų kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Motyvuoja tuo, kad ieškovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė už jos, tačiau jei vaikų gyvenamoji vieta bus nustatyta su ieškovu M. L., jo prašomo priteisti išlaikymo dydis nepilnamečiams vaikams, jai būtų per didelis. Jos darbo užmokestis 610 eurų, grynais ji gauna apie 450 eurų, tokiu atveju ji pusę savo atlyginimo turėtų skirti vaikams, tačiau vis tiek jiems turėtų skirti daugiau lėšų - drabužiams, maistui, nes vaikai dalį laiko praleistų su ja.

Ginčo dėl turto padalijimo nėra.

Prašo ieškovo ieškinį atmesti, o jos priešieškinį tenkinti.

Liudytojas A. Č. parodė, kad jis yra priklausomybės ligų konsultantas. Pagal savo pareigybines instrukcijas ir norminius aktus gali duoti parodymus apie asmenį, kurį konsultavo, konsultacijos yra konfidencialios. Pagal etikos kodeksą neturi teisės duoti informacijos, išskyrus teismus ir prokuratūrą. Konsultavo J. L. dėl priklausomybės alkoholiui. Matė, kad jai reikalinga pagalba, gydymas. Siūlė J. L. gydytis. Konsultacijos ji kreipėsi pati. Su J. L. matėsi gal prieš 1-1,5 mėn., t.y. rugsėjo, rugpjūčio mėnesiais. Ar J. L. kreipėsi dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui negali pasakyti.

Liudytoja R. K. parodė, kad ji yra socialinė darbuotoja. M. L. ir J. L. šeimai taikoma atvejų vadyba ir socialinių įgūdžių paslaugos. J. lankė psichologų konsultacijas, o M. atsisakė. Abi šalys bendradarbiauja geranoriškai. Kiek ji dirba su šeima, J. nebuvo pastebėta vartojanti alkoholį ar pagiringos būsenos. Spalio mėnesį savaitę laiko nuo 26 dienos nepavyko patekti pas J. Taip pat ji nebuvo užfiksuota neblaivi, nors įtarimas dėl to buvo. Vaikus myli vienodai tiek J. L., tiek M. L.. Abu tėvai rūpinasi vaikais vienodai, M. rūpinasi daugiau materialiai. Apie spalio mėnesį nepavykusį bendravimą su J. L. gali pasakyti, kad nuo spalio 26 iki spalio 30 d. jai pas J. pakliūti nepavyko. Spalio 30 d. ji sulaukė J. skambučio ir ji prisipažino, kad spalio 28 d. ir 29 d.- miegojo, buvo išgėrusi alaus, tačiau, kada ji lankėsi, tokio fakto nebuvo užfiksuota. J. buvo gavusi nedarbingumą dėl dukros ligos, nors tuo metu jos neprižiūrėjo. Viso per pagalbos teikimo laiką ji 14 kartų aplankė J. ir 4 kartus nerado. O pas M. lankėsi 8 kartus, pavyko rasti jį 1 kartą namuose ir viena konsultacija buvo (duomenys neskelbtini). Buvo apsilankyta M. namuose ir nerastas 7 kartus, jis paaiškino situaciją, kad jo nepavyko rasti dėl darbinio užimtumo, aiškino, kad vaikai tuo metu buvo pas jo tėvus arba, kai J. yra išeiginė pas J. M. pats atsisakė psichologo konsultacijos nuo pat pradžių, o J. atsisakė mediacijos.

Liudytoja A. R.- K. parodė, kad ji su J. L. yra draugės, o M. L. yra jos draugės vyras. Jie kartu gyvena apie 15 metų, turi du vaikus, kartu gyveno iki birželio mėnesio, dabar skiriasi ir turi nesutarimų dėl vaikų su kuo pasilikti. J. ir M. turi nesutarimų dėl bendro gyvenimo ir todėl nori išsiskirti. M. daug dirba ir praleidžia daug laiko prie kompiuterio, jie ginčijasi dėl visokių priežasčių. J. skųsdavosi, kad vyras labai mažai dėmesio skyrė šeimai. Kai J. tapo mama nematė nei karto jos neblaivios.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikė byloje išvadą, o jos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad teismui siūlo skirti laiko šalims susitaikyti. Nepavykus J. L. susidoroti su alkoholio vartojimo problema, nepilnamečių vaikų V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta galėtų būti nustatyta su tėvu M. L., jo gyvenamojoje vietoje.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovas M. L. su atsakove J. L. santuoką sudarė 2009-08-22 Visagino savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 178. M. L. ir J. L. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters V. L., o (duomenys neskelbtini)sūnaus V. L.. Šalys turi skirtingus požiūrius į gyvenimą, charakterius, nesutaria, kartu negyvena, bendro ūkio neveda, šeimyninių santykių nepalaiko. Teismo manymu, šeima iširo galutinai, galimybės išsaugoti šeimą nėra, todėl santuoka nutrauktina.