- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-10-12
- Bylos Nr.
- A2.13.-2696-929/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. A-9-872-498/08 vykdymo nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. A-9-872-498/08 E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 3 d., padarymą buvo paskirta 150 litų bauda.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas dėl vykdomųjų dokumentų grąžinimo, kuriame nurodyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 str. 1 d. 2 p. normomis, teismui grąžinamas, be kita ko, ir 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. A-9-872-498/08 kartu su išieškojimo negalimumo aktu.
Motyvuojamoji dalis
Vykdymo procesas nutrauktinas.
Nuo 2017 m sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimas buvo priimtas ir įsiteisėjo dar galiojant ATPK nuostatoms.
Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.
2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta nauja ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 str. 1 d. redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.
Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. E. B. administracinėn atsakomybėn patrauktas 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimu. Jam paskirta nuobauda nebuvo išieškota daugiau nei devynerius metus. Antstolės Neringos Lipeikienės išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad, patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, nustatyta, kad kredito įstaigose skolininko vardu piniginių lėšų nėra, VSDFV duomenimis skolininkas nedirba, pajamų iš darbo santykių negauna, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju bauda iš E. B. nebuvo išieškota dėl sunkios skolininko turtinės padėties, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad jis būtų vengęs sumokėti jam paskirtą baudą. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. A-9-872-498/08 vykdymas nutrauktinas, nes taikytina BK 96 str. 1 d. 1 p. analogija, pagal kurią nutarimo vykdymo senaties terminas (du metai) jau yra suėjęs.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 str., -
nutaria:
Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. A-9-872-498/08 vykdymą, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.