- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-08
- Bylos Nr.
- II-1073-414/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis
- Kategorijos
- 45.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. M. , Alytaus apskrities VPK KPS atstovui nedalyvaujant, nukentėjusiam asmeniui A. D. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. M. skundą, dėl nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities VPK KPS vyresniojo specialisto R.Platūkio 2008 10 21 nutarimu A. M. buvo paskirta 200lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymą.
A. M. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2008 10 10, apie 17,15 val. Alytuje, Jiezno g., vairuodamas automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukdamas į dešinę iš anksto nepasitraukė prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi dešino krašto, nedavė kelio ta pačia kryptimi tiesiai važiuojančiam a/m ir su juo susidūrė, pažeidė KET 111 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
A. M. prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Jis paaiškino, kad 2008 10 10 važiavo iš netoliese esančios degalines į namus. Maršrutinis autobusas vairuojamas A. D. važiavo paskui. Netoli savo namų parodė dešines pusės posūkio signalą, prisigretino kiek galima arčiau dešines kelio pusės, sulėtino greitį ir pasuko į savo namus, tačiau staigiai nestabdė. Nespėjus įsukti į savo kiemą, į a/m dešines puses galinį sparno galą ir bamperį, atsitrenkė iš paskos važiavęs maršrutinis autobusas. Pareiškėjas mano, kad A. D. pažeidė KET 9 punktą, nes nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, pažeidė KET 15 punktą, nes vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, kadangi kaip matosi iš jos stabdymo kelio, stabdė tik vienas priekinis kairys ratas, pažeidė KET 28, 132, 133 p., nes nesilaikė saugaus greičio ir atstumo. Pareiškėjas pabrėžė, kad A. D. iš esmės keitė savo parodymus, nes pirmuoju paaiškinimu jis tvirtino ir kaltino pareiškėją, kad šis prieš pasukdamas į savo kiemą aplenkęs kirto vidurio kelią žyminčią punktyrinę liniją, neparodęs dešinio posūkio signalo užkišau savo a/m, tačiau praėjus 4 dienoms A. D. policijoje davė kitą paaiškinimą, kuriame jau nurodė, kad jis namuose gerai apmąstė eismo įvykio aplinkybes ir prisiminė, kad jo vairuojamo a/m pareiškėjas neaplenkė, o važiavo priekyje ta pačia kryptimi, tačiau arčiau ašinės linijos, nuo kurios ir pasuko į dešinę pusę.
Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
A. D. į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Pagal ATPK 127 str. 2 d. asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, kai yra nustatoma, jog jis pažeidė Kelių eismo taisykles ir šis taisyklių pažeidimas nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą. Taigi tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, t.y. kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimo turi būti tiesioginis priežastinis ryšys.
Tai, kad A. M. padarė minėtą administracinį teisės nusižengimą, kuris nulėmė kito asmens transporto priemonės sugadinimą, įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu, autoavarijos vietos schema, administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymais, autoįvykio dalyvių paaiškinimais, foto nuotraukomis, kurie sutinkamai ATPK 256 str. pripažįstami tinkamais įrodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teisės pažeidimo padarymas.
A. M. kaltinamas pažeidęs KET 111 punkto reikalavimus, kuriame nurodyta, kad prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto. Kelio ženklai ir (arba) ženklinimo linijos gali šį reikalavimą pakeisti.
Tokiu būdu, kaltinant A. M. KET 111 punkto pažeidimu, šioje administracinio teisės pažeidimo byloje buvo būtina nustatyti, kad jis sukdamas į dešinę iš anksto nepasitraukė prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto ir tai nulėmė a/m susidūrimą, jų sugadinimą.
Vertinant šioje byloje surinktus įrodymus, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, autoavarijos vietos schemą, administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymus, autoįvykio dalyvių paaiškinimus, foto nuotraukas, yra pagrindas šiuos įrodymus laikyti nepatikimais ir neįrodančiais tiesioginio priežastinio ryšio tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir pasekmių, nes ginčijamas nutarimas paremtas tik prieštaringais nukentėjusio asmens paaiškinimais (bl. 26, 28), be to, nenuneigtos pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir kurias patvirtina liudytojai V. G. , R. J. , jog A. D. vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, nesilaikė saugaus atstumo, viršijo greitį, nes jo stabdymo kelias buvo apie 10 metrų. Kad nustatyti ar pareiškėjas suko į dešinę iš anksto nepasitraukus prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi dešino krašto, ar A. D. vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, nesilaikė saugaus atstumo, viršijo greitį ir kurie iš šių pažeidimų nulėmė a/m susidūrimą ir kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą, būtina atlikti papildomą įvykio aplinkybių tyrimą. Spręstina, kad gali būti reikalingos specialios žinios, todėl būtina paskirti ekspertizę ATPK 277 str.
Tiesioginio priežastinio ryšio nustatymas yra bylą nagrinėjančio pareigūno pareiga, todėl nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti nutarimą ir bylą grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Nutartis per dešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.