Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-20 nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. P. prašymas atnaujinti terminą skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties pateikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-02 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 str. 1 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2013-05-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutartimi M. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-02 nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2014-04-24 nutartimi paskirta subendrinta 4 metų 10 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme ir M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-01-26 buvo gautas nuteistojo M. P. skundas dėl minėtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-01-29 nutartimi atsisakė priimti šį nuteistojo M. P. skundą, konstatavęs, kad praleistas teismo nutarties apskundimo terminas.

2015 04 20 teismo nutartimi atmestas prašymas dėl termino atnaujinimo, nes nuteistojo nurodytos priežastys, jog jis neturi reikiamo teisinio išsilavinimo ir negali pasisamdyti advokato, nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą nutarties apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

BPK 101 str. įtvirtina nuostata, jog proceso veiksmai atliekami laikantis Lietuvos Respublikos BPK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

BPK 102 str. 1 d. nurodyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Pažymėtina, kad sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.

Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, šiuo atveju ginti nuteistojo M. P. procesinę teisę teikti byloje skundą nėra pagrindo, kadangi pastarasis asmuo šia savo procesine teise naudojasi nesavalaikiai ir neatidžiai. Tokia išvada darytina, įvertinus tai, kad, kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutartis nuteistajam M. P. buvo įteikta asmeniškai 2014-12-30 (b.l. 193 2 t.), šioje nutartyje aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad ji gali būti skundžiama per 5 dienas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Pastebėtina, kad skunde aukštesniajam teismui apeliantas nenurodo jokių konkrečių skundžiamos nutarties neteisėtumą ir/ar nepagrįstumą patvirtinančių argumentų, o iš prašymo pirmosios instancijos teismui atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti matyti, kad šį prašymą nuteistasis motyvavo tuo, kad jis neturi reikiamo teisinio išsilavinimo ir negali pasisamdyti advokato. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad vien minėti nuteistojo teiginiai nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties apskundimo terminą, teismo procesinių sprendimų apskundimo tvarka skundžiamoje nutartyje (2014 12 22) yra aiškiai nurodyta.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis M. P. terminą skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-22 nutarties pateikti praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-20 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo M. P. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-20 nutartį.

Nutartis neskundžiama.