Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu ir dėl termino palikimui priimti pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po jos brolio J. Č. mirties likęs palikimas yra pagal J. Č. nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) ir atnaujinti jai praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po J. Č. mirties.

Pareiškėja ir jos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos brolis J. Č., po kurio mirties liko turtas – piniginės lėšos jo sąskaitoje banke. Jis gyvenamosios vietos deklaravęs nebuvo, gyveno tėvui priklausančiame name. Po brolio mirties pareiškėja kreipėsi į notarą Alytaus mieste, kurio veiklos teritorijoje buvo brolio gyvenamoji vieta. Tačiau notaras išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsisakė, nes brolis mirties dieną nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Jai buvo nurodyta kreiptis į teismą su pareiškimu dėl J. Č. paskutinės nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo. Brolio vienintelė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos brolio palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) Dėl palikimo į notarą pareiškėja kreipėsi nepraleidusi termino, tačiau nesant nustatytai palikimo atsiradimo vietai notaras negalėjo priimti jos pareiškimo. Todėl mano, kad terminą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, todėl jis turėtų būti atnaujintas.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino pratęsimo, jeigu tam bus pagrindas.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš bylos dokumentų nustatyta, kad pareiškėjos brolis J. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-9). Jis mirė ištuokoje, vaikų neturėjo, gyvenamosios vietos deklaravęs nebuvo (b. l. 10-13). Paveldėjimo byla po J. Č. mirties neužvesta (b. l. 14). Pareiškėja yra ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymą, kreipėsi dėl paveldėjimo, tačiau negali pateikti prašymo notarų biurui, kadangi nėra aiški palikimo atsiradimo vieta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 str., 5.66 str. 1 d.).

Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta pagal CK 2.12 straipsnį (CK 5.4 str. 1 d.). Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta (CK 2.12 str. 1 d.). Fizinis asmuo pripažįstamas turinčiu nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, jeigu jis Lietuvos Respublikoje savo valia įkuria ir išlaiko savo vienintelę arba pagrindinę gyvenamąją vietą, ketindamas čia įkurti ir išlaikyti savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų centrą. Šis ketinimas gali būti išreikštas, be kita ko, asmeniui faktiškai būnant Lietuvos Respublikoje, taip pat nustačius asmeninius ar verslo ryšius tarp jo ir Lietuvos Respublikos asmenų arba remiantis kitais kriterijais (CK 2.12 str. 2 d.). Pareiškėja nurodė, kad jos brolio J. Č. ekonominiai ir asmeniniai interesai buvo sukoncentruoti (duomenys neskelbtini), tėvų sodyboje, kurią jis laikė savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta, čia jis nuolat gyveno, čia liko jo asmeniniai daiktai, kas taip pat įrodo sąsajų su šia gyvenamąja vieta buvimą.

Įvertinus visus aptartus įrodymus visumoje, darytina išvada, kad pareiškėjos brolio J. Č. palikimo atsiradimo vieta yra (duomenys neskelbtini) Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl šis palikimo atsiradimo vietos faktas nustatytinas teismine tvarka. Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Kadangi pareiškėja po brolio mirties dėl anksčiau nurodytų aplinkybių neturėjo galimybės tinkamai įgyvendinti savo kaip įpėdinio teisių ir teisėtų interesų, todėl laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, ir jis atnaujintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 577 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, 578

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties likęs palikimas yra pagal J. Č. paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) Atnaujinti pareiškėjai I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą palikimui priimti po brolio J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.