Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Š. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 8 kartus, paskutinius du:

1. 2014-01-09 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 2 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 8 mėn. neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2. 2016-05-18 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 87 MGL dydžio (3276,42 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu iki 58 MGL dydžio (2184,28 Eur) bauda (teistumai neišnykę), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.( trys epizodai ) , BK 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-04-03 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), po žodinio konflikto, pastūmė sugyventinę S. M., dėl ko ji griuvo ant žemės, o šiai gulint spyrė ne mažiau kaip penkis smūgius kojomis į kairę šono pusę bei sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius į galvos sritį, dėl ko nukentėjusiajai S. M. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Be to, jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui bei grasino nužudyti, o būtent: 2016-06-06 apie 17 val., įsiveržęs į M. K. butą (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, savo sugyventinei S. M. tyčia sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius į pilvo sritį, tampė už plaukų, S. M. išsitempė už plaukų nuo antro aukšto iki pirmo aukšto, vėliau laikydamas už dešinės rankos ties alkūne, tempė ją iki (duomenys neskelbtini) esančio vandens telkinio, įtempė ją į vandenį ir stovint vandenyje sudavė jai tris smūgius kumščiais į kairę veido pusę ir du kartus į dešinę veido pusę, pagrasino ją nužudyti sakydamas "paskandinsiu". Po to ištempė ją už plaukų iš vandens, nustūmė ant žemės ir gulinčiai spyrė į kairį šoną ir į nugaros sritį ne mažiau kaip po penkis smūgius, o einant nuo šio vandens telkinio su akmeniu metė sugyventinei S. M. į dešinę koją, po to laikydamas suspaudęs S. M. dešinės rankos delną, kad ši nepabėgtų, parsivedė ją į namus (duomenys neskelbtini), kur kambaryje, S. M. kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių į pakaušio sritį, su plaktuku sudavė į dešinės kojos kelią bei gulinčiai lovoje spyrė apie keturis kartus į nugaros sritį, o atvykus policijos pareigūnams jis pasiėmęs peilį įrėmė S. M. jį į kaklą sakydamas "papjausiu", dėl ko nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip jis nukentėjusiajai S. M. padarė poodines kraujosruvas viršugalvio dešinėje pusėje ir abiejuose veido pusėse, krūtinės ląstos kairiajame šoniniame paviršiuje, pilvo priekiniame paviršiuje, dešiniojo žasto ir abiejų dilbių srityse, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas juosmens srityje, odos nubrozdinimą ir poodinę kraujosruvą dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, kas sukėlė S. M. nežymų sveikatos sutrikdymą bei grasino S. M. nužudyti.

Be to, jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2016-06-07 apie 06 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu ištempė sugyventinę S. M. iš lovos ir sugriebęs jai už galvos, pakaušio sritimi trenkė į veidrodį, kumščiu sudavė du smūgius į pilvo sritį ir spyrė vieną kartą į dešinį šoną, dėl ko nukentėjusiajai S. M. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis Š. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino dalinai ir parodė, kad 2016-04-03 namuose, kiek valandų buvo nepamena, supyko ant sugyventinės S. M. dėl to, kad ji vartojo alkoholį, jis pats taip pat buvo neblaivus, pastūmė sugyventinę, kuri griuvo ant žemės, spyrė į nugaros sritį, galėjo suduoti per veidą, kiek tiksliai smūgių nepamena, dėl šios nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta pilnai. 2016-06-06 S. negrįžo į namus, sužinojo, kad ji yra pas M. K., nuėjo ten ir ją rado. Yra labai pavydus, buvo supykęs, vartojęs alkoholio. Duris atidarė M. K., ją pastūmė, S. buvo pasilėpusi vonioje, įsibrovė į vonią, iš ten ją nusitempė į kambarį, kambaryje sudavė S. kumščiu į pilvą, galėjo būti apie penki smūgiai. Vėliau S. išsitempė iš namų, tempė ir už rankos ir už plaukų. Lauke S. sugriebęs už dešinės rankos nusitempė prie `` Spūskės ``, ten galėjo S. įstumti į vandenį, vandenyje sudavė smūgius į veidą, apie penkis kartus, ištempęs iš vandens nustūmė ją ant žemės ir kojomis spyrė apie penkis kartu. Vėliau einant namo su rastu akmeniu metė S. į koją, paskui ją nusitempė pas brolį A., ten vartojo alkoholį. Grįžęs į savo namus, vėl smurtavo prieš S., sudavė kumščiu į pakaušio sritį, galėjo būti apie penki smūgiai, taip pat spyrė į nugaros sritį, galėjo būti ir keturi kartai, neskaičiavo. Su plaktuku, kuris buvo namuose, trenkė per koją vieną kartą. Dėl ko smurtavo negali paaiškinti, myli, yra pavydus. Neprisimena, ar buvo policija atvykusi, ar galėjo neįsileisti į namus. 2016-07-07 smurtavo prieš sugyventinę, sudavė į galvą, bet ji neatsitrenkė į veidrodį . Sugyventinei negrasino, jos nužudyti tikslo neturėjo, jai nesakė , kad paskandins, su peiliu jai negrasino, peilio pasiėmęs nebuvo. Iš namų jos prievarta netempė, pati ėjo. Dėl to kaltę dalinai pripažįsta.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad Š. V. yra jos sugyventinis. 2016-04-03 apie 20 val., namuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis būdamas neblaivus, prieš ją naudojo smurtą, mušė ją kumščiais, spardė kojomis. Dėl suduotų smūgių patyrusi fizinį skausmą, kairio šono srityje skaudėjo apie tris savaites, tačiau į medikus ir policijos pareigūnus nesikreipė, nes bijojo sugyventinio. Konflikto metu, kai prieš ją buvo smurtaujama buvo jos mama D. S., ji matė visą konfliktą, tačiau bijojo ją apginti, nes pati bijo Š. V.. 2016-06-06 nuo 16-17 val., dėl laiko gali ir apsirikti, būnant pas M. K., (duomenys neskelbtini), atėjo Š. V. ir iš vonios ją nusitempė į kambarį, kur tampė už plaukų, kumščiu sudavė apie penkis smūgius į pilvą, paskui griebė už dešinės rankos ir tempė ją iš buto. Iš buto nuo pirmo iki antro aukšto ištempė už plaukų, taip sukeldamas fizinį skausmą. Pagriebęs jai už dešinės rankos tempė per kiemus iki (duomenys neskelbtini), esančios vadinamos "Spūskės". Ji nesipriešino, nes bijojo. Kai buvo prie "Spūskės", galėjo būti apie 18.00 val., sugyventinis ją nusitempė į vandenį, ten iš jos tyčiojosi, sakė, kad jam "čiulps", vandenyje jai kumščiu sudavė tris kartus į kairę veido pusę ir du kartus į dešinę veido pusę, vėliau už plaukų ją ištempė iš vandens, taip sukeldamas fizinį skausmą, po to nustūmė ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis į nugarą ir šoną ne mažiau kaip penkis smūgius. Vėliau abu ėjo nuo šio vandens telkinio. Einant nuo "Spūskės" V. ant žemės rado akmenį, kuriuo jai metė į dešinę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Namuose apie 20.30 val., sugyventinis jai sudavė į pakaušio sritį apie penkis smūgius bei plaktuku sudavė į dešinės kojos kelią, o gulint lovoje spyrė į nugaros sritį apie keturis kartus. Tą vakarą buvo atvykusi policija pas juos į namus, tačiau sugyventinis policijos neįsileido. Sugyventinis tuomet buvo pasiėmęs į rankas peilį ir liepė nerėkti, grasino ją nužudyti. Mano jog grasinimai buvo realūs, sugyventinis buvo neprognozuojamas, agresyvus. 2016-06-07 apie 6 val., sugyventiniui kažkas paskambino į mobiliojo ryšio telefoną, ji supratusi kad skambino iš policijos. Baigęs pokalbį, sugyventinis supykęs ištempė ją iš lovos, sugriebęs jai už galvos trenkė ją į kambaryje esantį veidrodį, koja spyrė vieną smūgį į dešinį šoną bei kumščiu sudavė du smūgius į pilvo sritį. Dėl sugyventinio atliktų veiksmų ji buvusi sužalota ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas

Liudytoja M. K. parodė, kad S. M. yra jos draugės duktė. 2016-06-05 S. M. pas ją nakvojo, nes bijojo eiti namo pas sugyventinį Š. V.. S. M. labai bijo savo sugyventinio, nes pastarasis prieš ją smurtauja. Ji pati yra girdėjusi, kaip Š. V. grasino S. M. jog ją nužudys, būdamas neblaivus V. yra labai agresyvus, jo elgesys būna neprognozuojamas. 2016-06-06 apie 15.00 val., pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo Š. V. ir pagriebęs S. M. tempė iš vonios. Pastarąją iš buto ištempė greitai, ji nemačiusi kaip Š. V. sudavęs smūgius S. M.. Ji Labai išsigandusi dėl S. M., todėl paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie įvykį. Vėliau S. M. jai papasakojo, kad Š. V. ją mušė, nutempė už plaukų prie Šyšos upės, tyčiojosi, metė į ją akmenį bei namuose taip pat sudavęs jai smūgius kumščiais ir kojomis bei plaktuku .

Liudytoja D. S. parodė, kad jos dukra S. M. su Š. V. gyveno kartu apie du - tris mėnesius (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena. 2016 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, Š. V. namuose, jie visi trys vartojo alkoholį. Tarp dukters ir Š. V. kilo konfliktas, ko pasekoje Š. V. pastūmė dukrą ant žemės, gal pastūmė rankomis, tiksliai nepamena, ir gulinčiai spyrė į kažkurį šoną, taip pat kumščiu sudavė ir į veido sritį, kiek kartų Š. V. spyrė ir sudavė dukrai nepamena, tikslių smūgių skaičių nurodyti negali. Ji labai išsigandusi, bijojo kištis ir ginti dukrą, nes Š. V. buvo labai agresyvus. 2016-06-07 apie 7.00 val., jai paskambino neblaivus Š. V. ir pasakė, kad S. yra viskas gerai, dėl kokių priežasčių jis jai skambino nesupratusi. Supratusi, kad yra kažkas negerai, ji paprašiusi duoti pakalbėti su dukra. Š. V. pasakė, kad S. yra šalia, bet jai kalbėti neleido, padėjo telefono ragelį. Ji tuomet skambino dukrai, tačiau pastarosios telefonas buvo išjungtas. Paskambinus Š. V., šis atsiliepė ir sakė, kad viskas yra gerai bei leido dukrai kalbėti. Dukters balsas buvo keistas, atrodė išsigandusi. Praėjus valandai dukra paskambino jai ir verkdama pasakė, kad pagaliau ištrūko iš košmaro, kad policija sulaikė Š. V., papasakojo, kad Š. V. prieš ją smurtavo visą dieną, kad iš M. K. ją išsitempė, kad prie "Spūskės" jai grasino paskandinti, kad prieš ją smurtavo ir namuose.

2016-06-07, 7.43 val. Š. V. nustatytas 1,95 promilių girtumas ( b.l. 87 ) .

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji S. M. patvirtino savo parodymus duotus apklausų metu ( b.l. 27-28, 29-30 ) .

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1029/2016(03)nurodyta, kad S. M. buvo nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos viršugalvio dešinėje pusėje ir abiejose veido pusėse, krūtinės ląstos kairiajame šoniniame paviršiuje, pilvo priekiniame paviršiuje, dešinio žasto ir abiejų dilbių srityse, odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos juosmens srityje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinio kelio sąnario šoniniame paviršiuje bei poodinė kraujosruva dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti bukais daiktais, daugiausia nuo sumušimo. Poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairiajame šoniniame paviršiuje su reljefiniu atspaudu, tikriausiai, gavosi spiriant batu apauta koja. Nedidelės apvalios poodinės grupinės dešinio dilbio kraujosruvos būdingos sugriebimui, spaudžiant rankos pirštų galais. Odos nubrozdinimas su poodine kraujosruva aplinkui dešinio kelio sąnario šoniniame paviršiuje galėjo būti padarytas sudavus plaktuku. Sprendžiant iš sužalojimų pobūdžio, išdėstymo ir kiekio, jie paaiškinami mažiausiai 13 smūgių. Dėl sužalojimų S. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 46-47).

2016-06-07 įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas plaktukas (b. l. 12-14), kuris apžiūrėtas daiktų apžiūros protokolu (b. l. 48-49, 50-51)

Nors kaltinamasis Š. V. kaltę teismo posėdžio metu pripažino iš dalies, nepripažino, jog grasino nužudyti, jos nužudyti tikslo neturėjo , nepripažino kaltinime nurodytą smūgių skaičių, nepripažino, jog priverstinai tempė iš namų prie vandens, aiškino, kad ji pati ėjo, taip pat iš ikiteisminio tyrimo metu duotų apklausų matyti, jog vieną kartą aiškina , kad 2016-06-06 M. K. namuose Simonos nemušęs,, už plaukų netempęs,, jog jis buvo blaivus,, pati su juo gera valia ėjo prie vandens, vandenyje nemušęs , jog S. M. viską meluoja ( b.l. 94 -95 ), apklausiant papildomai pripažino, jog įsibrovė į M. K. butą ir smurtavo taip, kaip nurodyta kaltinime ( b.l. 97-98 ) , teismo posėdžio metu vėl keitė parodymus. Toks kaltinamojo Š. V. parodymų keitimas, iš dalies kaltę pripažinimas, vertintinas kaip vienas iš pasirinkto gynybos būdų, noras švelninti atsakomybę. Jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios S. M., liudytojų M. K., D. S. parodymais, specialisto išvada ( b.l. 46-47) ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais . Todėl netikėti nukentėjusios parodymais, liudytojų parodymais nėra jokio pagrindo, jų parodymai yra nuoseklūs, ir jų parodymus patvirtina byloje rašytiniai įrodymai.

Todėl, įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad Š. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Kaltinamojo Š. V. lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta , o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam Š. V. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, į epizodų skaičių, į asmenybę , kad teistas ne vieną kartą, teistumas neišnykęs ( b.l. 73-86 ), ne pirmą kartą padaro analogiškas nusikalstamas veikas, baustas už administracinius teisės pažeidimus esant neblaiviam( b.l. 89-108 ), nedirba, nėra nuoširdaus gailėjimosi dėl padarytų nusikalstamų veikų, sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ) , Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos seniūnas Š. V. charakterizuoti negali ( b.l. 58 ) , darytina išvada, kad Š. V. nedaro išvadų ir skiriamos bausmės neturi įtakos, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į sunkinančias aplinkybes, todėl manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę atsižvelgiant į bausmės vidurkį .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

Š. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.2 d.( 2016-04-03 epizodas ) , pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2016-06-06 epizodas ) , pagal LR BK 145 str. 1 d., pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2016-06-07 epizodas ) ir nuteisti :

-pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2016-04-03 epizodas ) nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams( 1m. 2mėn ) ;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2016-06-06 epizodas ) nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams( 1m 6 mėn.) ;

-pagal LR BK 145 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams ( 1 m. 6 mėn. ) ;

-pagal LR BK 140 str. 2 d. ( 2016-06-07 epizodas ) laisvės atėmimu 1 metams 4 mėn. ( 1 m. 4 mėn. ) .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ( 2 metams ) .

Bausmę atlikti pataisos namuose ir bausmės laiką skaičiuoti nuo 2016-06-29.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi Š. V. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime ( suėmime ) išbūtą laiką : nuo 2016-06-07 iki 2016-06-08 ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2016-06-08 iki 2016-06-29.

Kardomąją priemonę suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymą- plaktuką , saugomą Šilutės r. PK , kvito Nr. 062803 grąžinti nukentėjusiajai S. M., nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. , o suimtam nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.