Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovei V. A.,

išvadą duodančios institucijos, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro atstovui R. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., S. S., A. S., R. S. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centrui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu tam tikrose srityse ir globos/rūpybos bei turto administravimo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovė teismo posėdžio metu prašo tenkinti pareiškimą. Ji paaiškino, kad 2023 m. vasario mėnesį R. S. apsigyveno (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų (duomenys neskelbtini) padalinyje. R. S. buvo nustatytas nuolatinės slaugos poreikis, sveikatos būklė reikalauja nuolatinės darbuotojų priežiūros ir pagalbos. R. S. negali pati pavalgyti, reikalingas trintas maistas, gali savarankiškai atsistoti, atsisėsti ir atsigulti, tačiau negali išreikšti savo poreikių, nes ji negali kalbėti. Su ja negalima užmegzti prasmingo kontakto.

Suinteresuotas asmuo S. S. teismo posėdžio metu prašo pareiškimą tenkinti. Ji parodė, kad R. S. tokia yra nuo vaikystės dėl gimdymo metu patirtos traumos. Pati R. S. nieko negali suprasti. Ji pati rūpinosi dukra R., kol turėjo sveikatos. Paskutiniu metu R. S. gyvena globos namuose, kuriuose yra gerai prižiūrima, ja pilnai rūpinasi. Sutinka, kad globos namai būtų paskirti R. S. globėju ir turto administratoriumi.

Suinteresuotas asmuo R. S. nebuvo kviesta į teismo posėdį dėl sveikatos būklės. Jos atstovas, advokatas sutinka su pareiškimu, kad R. S. būtų pripažinta neveiksnia visose prašomose srityse. Tai padėtų įgyvendinti jos teises ir užtikrinti interesus.

Suinteresuotas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, tačiau suinteresuoti asmenys S. S. ir A. S. patvirtino, kad R. S. yra žinoma apie teismo posėdį, jam sunku išeiti iš darbo.

Išvadą duodančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad yra būtina R. S. pripažinti neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes ji pati negali savimi pasirūpinti. Atstovas sutinka, kad R. S. būtų pripažinta neveiksnia ir jai būtų nustatyta globa, sutinka, kad globėja ir turto administratore būtų paskirta (duomenys neskelbtini) socialinės globos įstaiga, kadangi R. S. nuo 2023 m. vasario mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos įstaigoje, kur ja yra tinkamai rūpinamasi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos matyti, kad R. S. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingumo lygio pažymoje nustatytas 20 procentų darbingumo lygis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai (b. l. 12, 13).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

(duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės surašytoje 2023-03-06 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad R. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Šioje išvadoje nurodyta, kad R. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmeninės priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku; darbo teisių santykių srityje ir kitose srityse. Išvadoje nurodyta, kad R. S. nekalba, nesiorientuoja aplinkoje, laike, nesupranta savo padėties, poreikių ir tikrovės. Ji savarankiškai negali nei nusirengti, nei apsirengti, negali pati nusiprausti, išsimaudyti, susišukuoti plaukus, susitvarkyti savo aplinkos, yra maitinama trintu maistu, todėl jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba ir slauga. R. S. negali priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 10-11).

Civilinėje byloje R. S. 2023 m. gruodžio 13 – sausio 2 dienomis buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados, kad R. S. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo, dėl kurios R. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); asmeninės priežiūros srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių srityje; globos srityje (būti globėju (rūpintoju), pagalbininku), darbo teisinių santykių srityje, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė) (b. l. 37-39).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro pateiktą išvadą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad R. S. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse, tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., santuokos sudarymas), rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais. Asmuo iš principo negali būti pripažintas neveiksniu autorystės neturtinių santykių srityje. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir į pareiškimo reikalavimus, teismas daro išvadą, jog R. S. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); asmeninės priežiūros srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė ir kt.). Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 ¹ straipsnis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...> , apriboti fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje <...> įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, todėl įsiteisėjęs sprendimas turi būti išsiųstas šiame straipsnyje nustatyta tvarka.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.), todėl R. S. pripažįstant neveiksnia tam tikrose srityse, jai tose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 3.238, 3.242 str.).

Iš (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centro 2024-02-15 pateiktos išvados bei centro atstovo paaiškinimo, pareiškėjos atstovės, suinteresuoto asmens atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad R. S. yra nustatytas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, jai reikalinga kasdienė pagalba, priežiūra buityje, maitinantis, gydantis ir kt. Nuo 2023 m. vasario 22 d. iki šiol R. S. rūpinasi, sprendžia jo gydymo ir priežiūros klausimus pareiškėja biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Tėvai S. ir A. S. bei brolis R. S. byloje yra pateikę sutikimus, kad R. S. globėja taptų biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. Nenustatyta aplinkybių, dėl kurių biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai negalėtų būti paskirta R. S. globėja.

Nustačius šias aplinkybes ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, biudžetinė įstaiga (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai skirtina neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamos R. S. globėja (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnis) ir turto administratore.

Skiriamai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.238 str. 2 d., 3.244 str., 3.245 str., 4.236-4.252 str.). Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– paveldėjimo teisiniai santykiai;

– dalyvavimas ūkinėje komercinėje byloje.

Pripažinti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

– savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

– asmeninės priežiūros sritis;

– sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

Pripažintos neveiksnia minėtose srityse R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų (duomenys neskelbtini) padalinyje, (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti biudžetinę įstaigą (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų administraciją, j. a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjas, kuris yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą.

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.