- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-26
- Bylos Nr.
- 1Sk-289
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- S. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. Š. (S. Š.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo S. Š. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2001-12-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1964 m. BK 82 str. 1 d., 82 str. 2 d., 105 str. 5 p., 8 p., pritaikius BK 42 str., laisvės atėmimu 17 metų su turto konfiskavimu. Vilniaus apygardos teismo 2003-06-16 nutartimi nuosprendis pakeistas, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į 2000 m. BK 291 str. 1 d., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., pritaikytas BK 63 str., ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 15 metų.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2000-10-25, bausmės pabaiga 2015-10-25.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 23 d. nutartimi Pravieniškių 2 - ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė, atsižvelgęs į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu padarė 16 režimo pažeidimų, drausmine tvarka baustas 14 kartų, skatintas tik 8 kartus, bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą, neatlikta bausmės dalis yra labai didelė – 5 metai 4 mėnesiai 2 dienos. Šių aplinkybių pagrindu teismas konstatavo, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigia, kad teismas neįvertino byloje esančios pažymos apie nuteistojo rūpinimąsi sūnumi, įsipareigojimus sūnui, vaiko interesus, o taip pat neatsižvelgė ir į pataisos įstaigos administracijos nuomonę, kad jį galima taisyti be izoliacijos nuo visuomenės. Nurodo, kad nuo 2003 m. iki 2010 m. baigė profesinę mokyklą, įgijo staliaus specialybę, dirbo gamyboje, mokosi vidurinėje mokykloje, bausmės atlikimo metu daug kartų buvo skatintas už gerą elgesį, darbą bei mokymąsi, dalyvavimą būrio gerbūvio ir integracijos į visuomenę programos kūrime. Per paskutiniuosius trejus metus nėra gavęs jokių nuobaudų, administracijos charakterizuojamas tik teigiamai, atliko didelę bausmės dalį.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. Š. skundas atmestinas.
Nuteistasis S. Š. yra atlikęs būtiną paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sąlygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. S. Š. bausmę atlieka ir už labai sunkų smurtinį nusikaltimą - nužudymą, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, per visą bausmės atlikimo laiką padarė net 16 režimo pažeidimų, tame tarpe ir grubių (uždraustų daiktų gaminimas, įgijimas arba laikymas, psichotropinių medžiagų vartojimas, daugkartinis įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas), 14 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Šios aplinkybės charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo polinkį ignoruoti jam taikomas poveikio priemones. Nors nuteistasis turi mažametį vaiką, juo rūpinasi, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, aktyviai dalyvauja įvairiose integravimo į visuomenę programose, nuolat kelia savo išsilavinimo lygį, bausmės atlikimo metu dirbo, šios aplinkybės neatsveria aukščiau minėtųjų aplinkybių ir nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tiek pataisos namų administracija, tiek psichologinė tarnyba nurodo, kad tikėtina tik patenkinama nuteistojo S. Š. integracija į visuomenę.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad S. Š. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo S. Š. (S. Š.) skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.