- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-27
- Bylos Nr.
- e2-819-424/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02803-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- Ž. R.
- Atsakovas
- V. R. Trakų, V. R.
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė
atsakovui V. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė pripažinti, kad atsakovas nėra jos nepilnamečio vaiko M. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nurodė, kad ji 2011 m. žiemos-pavasario laikotarpyje buvo išvykusi į Airiją, kur prižiūrėjo tetos vaiką. Pas tetos vytą atvyko pasisvečiuoti V. R., kuris ten gyveno apie mėnesį. G. A., su V. R. ji turėjo intymių santykių. Jų turėjo ir su kitu vyriškiu. Grįžusi į Lietuvą pasijuto nėščia. Pagalvojo, kad pastojo nuo V. R.. Apie tai pasipasakojo savo tetai, iš kurios apie jos nėštumą sužinojo ir V. R.. 2012-02-16 ji pagimdė sūnų M.. V. R. neneigė tėvystės, ją pripažino 2015-12-17 notarine tvarka. Nors atsakovas pripažino savo tėvystę, išlaikymo vaikui neteikė, dėl ko ji 2017 metais kreipėsi į teismą. Teisme nagrinėjant bylą dėl išlaikymo vaikui, V. R. neigė savo tėvystę M.. 2017-05-30 buvo atlikta DNR ekspertizė, kuri nustatė, kad V. R. nėra M. R. tėvas. Tačiau byloje dėl išlaikymo priteisimo, tėvystės nuginčijimo klausimas nebuvo sprendžiamas. Iš ekspertizės akto sužinojusi, kad V. R. nėra jos vaiko biologinis tėvas, pati kreipėsi į teismą ginčydama atsakovo tėvystę savo vaikui.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinį palaikė. Nurodė, kad jis nėra ieškovės sūnaus tėvas, su ieškove jokių ryšių nepalaiko.
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį palaikė. Nurodė, kad ieškinio reikalavimas atitinka vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, todėl tenkintinas.
Nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko biologinis tėvas (CK 3.150 str. 2 d.). Šalys nebuvo susituokę. Iš M. R., gimusio 2012-02-16, gimimo liudijimo matyti, kad jo motina yra Ž. R., o tėvu įrašytas V. R.. Iš 2017-05-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 111/2017(01) išvados matyti, kad V. R. nėra M. R. a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, todėl ieškinys tenkintinas. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, išsaugoti savo identiškumą, todėl panaikinus ginčijamą dėl jo neatitikimo tikrovei vaiko gimimo akto įrašą dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas atsakovas, bus sudaryta galimybė ieškovei nustatyti biologinį vaiko tėvą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys pagrįstas, todėl tekintinas visiškai.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-09-15 sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-17-T-3583-17671 ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, kurios šioje byloje sudaro 182 Eur. Nors ieškinys tenkinamas, įvertinus tai, kad atsakovas ieškovės vaiko tėvu buvo įrašytas ne dėl jo kaltės, bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 93 str. 4d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 178, 270 str. str., 394-399 str. str., teismas
nusprendžia:
pripažinti, kad V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko M. R., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti negaliojančiu 2012-02-28 gimimo įrašą Nr. 39, padarytą Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje V. R. nurodytas M. R., gim. 2012-02-16, tėvu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.