Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Versina“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tikstara“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas ieškovės“ ieškinys, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 4 000,00 Eur išankstinį mokėjimą (avansą), 3 932,82 Eur delspinigius, 1 800,75 Eur baudą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 219,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. liepos 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: 2019 m. balandžio 24 d. Statybos subrangos sutartimi Nr. 599-36, 2019 m. balandžio 26 d. mokėjimo nurodymu Nr. 04261033, 2019 m. spalio 4 d. raštu dėl sutarties vykdymo, 2019 m. lapkričio 12 d. raštu dėl sutarties vykdymo, 2019 m. gruodžio 17 d. raštu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, 2020 m. sausio 6 d. raštu dėl nebaigtų ir defektinių darbų, 2020 m. vasario 19 d. raštu dėl sutarties nutraukimo, 2020 m. vasario 20 d. Statybos subrangos sutartimi Nr. 599-37.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė statybos subrangos teisiniai santykiai, t. y. sutartimi atsakovė (subrangovas) įsipareigojo atlikti vėdinimo ir kondicionavimo sistemos montavimo ir derinimo darbus pagal ieškovės (generalinis rangovas) pateiktą projektą, ieškovės statybos objekte adresu Vilniuje, Žalgirio g. 127, iki sutartyje nurodyto termino pabaigos (2019 m. gegužės 15 d.). Šalys susitarė dėl fiksuotos sutarties kainos – 18 007,45 Eur, o taip pat susitarė, kad ieškovė sumokės atsakovei 4 000,00 Eur dydžio išankstinį mokėjimą (avansą). Ieškovė išankstinį mokėjimą atsakovei atliko 2019 m. balandžio 26 d. Šalys sutartyje numatė, kad atsakovė, pavėlavusi atlikti darbus iki sutartyje nurodyto termino (2019 m. gegužės 15 d.), už kiekvieną pavėluotą dieną privalo mokėti ieškovei 0,08 procento dydžio netesybas (delspinigius) nuo visos sutarties kainos dydžio. Be to, šalys sutartimi numatė, kad ieškovei sutartį nutraukus sutarties 11.1 punkte numatytais pagrindais, atsakovė privalo sumokėti netesybas (baudą) lygias 10 procentų sutarties kainos bei kompensuoti visus ieškovės nuostolius patirtus dėl sutarties nutraukimo. Atsakovei nevykdant sutartyje numatytų darbų, ieškovė raštais (2019 m. spalio 4 d. raštu dėl sutarties vykdymo, 2019 m. lapkričio 12 d. raštu dėl sutarties vykdymo, 2019 m. gruodžio 17 d. raštu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, 2020 m. sausio 6 d. raštu dėl nebaigtų ir defektinių darbų) ragino atsakovę kuo skubiau pradėti ir baigti darbus, tačiau atsakovei nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2020 m. vasario 19 d. ieškovė nutraukė sutartį.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.644 straipsnio 1 dalis). Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas. Jeigu užduočiai vykdyti yra pasitelkti subrangovai, tai rangovas tampa generaliniu rangovu (CK 6.650 straipsnio 1 dalis). Įstatymas numato galimybę atlikti rangovui išankstinį mokėjimą (avansą), jeigu tai yra numatyta sutartyje (CK 6.655 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu rangovas nepradeda laiku vykdyti sutarties arba atlieka darbą taip lėtai, kad jį baigti iki termino pabaigos pasidaro aiškiai negalima, užsakovas turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius. Jeigu darbo atlikimo metu pasidaro aišku, kad jis nebus tinkamai atliktas, užsakovas turi teisę nustatyti rangovui protingą terminą trūkumams pašalinti, o jeigu rangovas per nustatytą terminą šio reikalavimo neįvykdo, – atsisakyti sutarties ir arba reikalauti atlyginti nuostolius, arba pavesti trečiajam asmeniui darbą pataisyti rangovo sąskaita (CK 6.658 straipsnio 2, 3 dalys). Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 straipsnio 1 dalis). Užsakovas privalo mokėti rangovui tik už atliktus darbus ir tik statybos rangos sutartyje numatyta tvarka (CK 6.687 straipsnis).

Atsakovė įsipareigojo atlikti vėdinimo ir kondicionavimo sistemos montavimo ir derinimo darbus pagal ieškovės pateiktą projektą, tačiau sutarties nevykdė, teismui duomenų apie įvykdytus darbus nepateikė, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 4 000,00 Eur išankstinio mokėjimo (avanso) suma (CK 6.658 straipsnio 2, 3 dalys).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis).

Šalys tarpusavio sutarties 10.2 punkte numatė atsakovės pareigą mokėti ieškovei 0,08 procento dydžio delspinigius už pažeistą darbų atlikimo terminą. Be to, sutarties 11.3 punkte numatė atsakovės pareigą sumokėti ieškovei 10 procentų sutarties kainos dydžio baudą (netesybas), jeigu sutartis bus nutraukta sutarties 11.1 punkte numatytais pagrindais. Šalys sutartyje konstatavo ir pripažino, kad sutarties netesybos yra protingos ir nėra pernelyg didelės, susitarimas dėl netesybų dydžio nekelia jokių abejonių. Atsakovė nepateikė teismui duomenų, kad prievoles pagal sutartį įvykdė tinkamai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinant tai, kad reikalaujamos priteisti netesybos numatytos už skirtingus sutartinius pažeidimus, t. y. vienu atveju taikytinos netesybos (delspinigiai) už sutartinio termino pažeidimą, o kitu atveju taikytinos netesybos (bauda) už sutarties neįvykdymo pažeidimą, iš atsakovės ieškovei priteisiami 3 932,82 Eur delspinigiai ir 1 800,75 Eur bauda (CK 6.71 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 219,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tikstara“, juridinio asmens kodas 303234100, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Versina“, juridinio asmens kodas 180346182, 4 000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) išankstinį mokėjimą , 3 932,82 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų trisdešimt dviejų eurų 82 ct) delspinigius, 1 800,75 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 75 ct) baudą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (9 733,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 219,00 Eur (dviejų šimtų devyniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.