Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovui D. Š., trečiajam asmeniui D. Š. dėl išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą, laiką ir vietą, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų negauta.

Trečiasis asmuo D. Š. prašė ieškovės ieškinį patenkinti, pritarė, kad 300,00 Eur suma per mėnesį yra reikalinga būtiniausiems dukters poreikiams tenkinti studijų metu. Didžiąją dalį išlaidų sudaro maitinimasis, mokymosi medžiagos ir priemonės, seminarai, apranga bei avalynė. Mažesnė pinigų suma tenka higienos priemonėms, vaistams, transportui, mobiliajam ryšiui. Dukra visada deda pastangas siekti geriausių mokymosi rezultatų, turi papildomų pareigų universitete, nes yra grupės seniūnė, studentų atstovybės narė, todėl jai nelieka laiko dirbti mokslo metų laikotarpiu. Galimybes pati pasirūpinti lėšomis išnaudoja atostogų metu. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo. Atsakovas turi automobilį, kuriuo teikia taksi pavėžėjimo paslaugas, todėl pajamų dukrai išlaikyti turi. Tretysis asmuo, atsakovas ir šalių dukra, po šalių santuokos nutraukimo liko gyventi viename bute, todėl tretysis asmuo mato, jog atsakovas kiekvieną dieną vyksta į darbą. Atsakovas mažai prisideda prie bendro būsto išlaikymo, kreditą už būstą moka tretysis asmuo, nors po santuokos nutraukimo butas abiem šalims buvo padalintas natūra po ½ dalį. Tretysis asmuo prašo ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad K. Š., gimusi (duomenys neskelbtini) yra D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra (e. b. 1 t., l. 3, 12, 80, 89). D. Š. ir D. Š. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., l. 6, 15, 83, 92). Ieškovė nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. nuolatine (dienine) forma studijuoja Kauno technologijos universiteto Ekonomikos ir verslo fakulteto bakalauro studijų 2 kurse, finansų studijų programoje, užsiėmimai vyksta kiekvieną dieną, numatoma studijų baigimo data – 2022 m. birželio 30 d. (e. b. 1 t., l. 4, 13, 81, 90; 2 t., l. 1, 9). Kauno technologijos universiteto Ekonomikos ir verslo fakulteto 2019 m. vasario 5 d. pažyma apie išklausytus dalykus patvirtina kokius modulius (dalykus) 2017–2019 m. išklausė K. Š. ir kokius įvertinus gavo (e. b. 2 t., l. 2, 10). K. Š. 2018 m. birželio ir gruodžio mėnesiais gavo 114,00 Eur stipendijas, iš viso per 2018 m. – 228,00 Eur (e. b. 2 t., l. 3, 11). Duomenys apie ieškovės sveikatą patvirtina, kad ieškovei reikalingi akiniai (e. b. 2 t., l. 4–8, 12–16). Ieškovė nuo 2008 m. kovo 15 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., l. 5, 14, 82, 91). Butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso D. Š. ir D. Š. (e. b. 1 t. l. 7–9, 16–18, 84–86, 93–95, 183–186; 2 t., l. 53–54). Byloje pateiktas Kredito grąžinimo ir / ar palūkanų mokėjimo grafikas, iš kurio matyti, kad D. Š. ir D. Š. akcinė bendrovė SEB bankas 2007 m. gegužės 25 d. suteikė kreditą iki 2047 m. gegužės 24 d. Kiekvieną mėnesį mokėtina suma 213,11 Eur (e. b. 1 t., l. 21–24, 98–101). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus duomenimis D. Š. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kesko Senukai“ ir gauna su darbo santykiais susijusį atlyginimą (e. b. 1 t., l. 25–26, 102–103), D. Š. nuo 2018 m. birželio 11 d. vykdo individualią veiklą (e. b. 1 t., l. 37; 2 t., l. 18–19), o K. Š. periodiškai gaudavo su darbo santykiais susijusį atlyginimą (e. b. 1 t., l. 114–119). Kelių transporto priemonių registro duomenimis atsakovui D. Š. nuosavybės teise priklauso automobilis Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., l. 120–122). Duomenų apie trečiojo asmens D. Š. turimas ir valdomas kelių transporto priemones nėra (e. b. 1 t., l. 123). Išrašas iš Antstolių informacinės sistemos registro patvirtina, kad atsakovo atžvilgiu yra vykdomos vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15,00 Eur išieškojimo VMI naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 108,00 Eur skolos išieškojimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyrius naudai; 3) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2010 m. birželio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 11 088,10 Eur skolos išieškojimo išieškotojo J. K. naudai; 4) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2010 m. kovo 18 d. Kauno m. VPK VP EPT nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21,72 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI naudai; 5) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2010 m. kovo 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 951,69 Eur skolos išieškojimo išieškotojo akcinės bendrovės „Citadele“ bankas naudai; 6) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno teritorinės muitinės 2010 m. lapkričio 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 202,73 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Kauno teritorinės muitinės naudai; 7) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 8 714,67 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Bigbank AS filialo naudai; 8) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 19 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2,17 Eur skolos išieškojimo VMI naudai; 9) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno teritorinės muitinės 2010 m. liepos 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 289,62 Eur skolos išieškojimo Kauno teritorinės muitinės naudai; 10) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1,94 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI naudai; 11) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilijampolės PN 2010 m. birželio 15 d. nutarimą dėl 14,48 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Kauno m. Santakos PK, Vilijampolės PN naudai; 12) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilijampolės PN 2010 m. birželio 22 d. nutarimą dėl 28,96 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Kauno m. Santakos PK, Vilijampolės PN naudai; 13) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2010 m. gegužės 5 d. VSDFV Kauno skyriaus nutarimą (duomenys neskelbtini) dėl 31,97 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VSDFV Kauno skyriaus naudai; 14) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus r. 2-ojo notarų biuro 2009 m. rugpjūčio 26 d. raštą dėl 5 263,26 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. D. naudai; 15) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28,96 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Kauno apskrities VMI naudai; 16) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 27 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 69,15 Eur skolos išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno aikštelė“ naudai; 17) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 723,82 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. L. naudai; 18) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 737,72 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VMI naudai; 19) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno m. 20-to notarų biuro 2009 m. gegužės 25 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 225,22 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. R. naudai; 20) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) 3,21 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Kauno apskrities VMI naudai; 21) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2008 m. lapkričio 12 d. raštą dėl 10 805,14 Eur skolos išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Būvlukss“ naudai; 22) Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 9 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 862,49 Eur skolos išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Creditreform Lietuvva“ naudai (e. b. 1 t., l. 124–169; 2 t., l. 20–51). Duomenų apie trečiojo asmens atžvilgiu vykdomus išieškojimus nėra (e. b. 1 t., l. 170).

Byloje nagrinėjamas klausimas dėl paramos teikimo pilnamečiui, aukštojoje mokykloje besimokančiam, vaikui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas ir sprendžiant dėl paramos pilnamečiui vaikui nustatymo, turi būti įvertintos dvi kriterijų grupės, tai yra: 1) sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan.; 2) tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.

Dėl ieškovės turtinės padėties įvertinimo ir paramos reikalingumo

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas ir trečiasis asmuo yra ieškovės tėvai. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimo pagrindu buvo nutraukta atsakovo ir trečiojo asmens santuoka, nepilnametei dukrai K. Š. priteistas išlaikymas mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 144,83 Eur nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki dukters pilnametystės. 2016 m. gegužės 27 d. K. Š. tapo pilnametė, o nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. studijuoja Kauno technologijos universiteto Ekonomikos ir verslo fakultete pagal nuolatinių studijų programą valstybės finansuojamoje vietoje, numatomas studijų baigimo terminas – 2022 m. birželio 30 d. Atsakovas, ieškovei tapus pilnametei, neteikia materialinio išlaikymo. Ieškovė yra pažangi studentė, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją, jai 2018 m. birželio ir gruodžio mėnesiais buvo skirtos po 114,00 Eur dydžio stipendijos.

Ieškovė nurodė, jog per mėnesį jos būtinas išlaidas sudaro 300 Eur suma: 100,00 Eur – maistas, 50,00 Eur – kanceliarinės priemonės, 10,00 Eur – transporto išlaidos, 20,00 Eur – išlaidos mobiliajam ryšiui, 30,00 Eur – higienos priemonės, vaistai ir maisto papildai, 10,00 Eur – komunalinių paslaugų dalis. Šiuo atveju akivaizdu, kad kiekvienas žmogus kiekvieną mėnesį patiria išlaidas maistui, buityje, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, ugdymo priemonėms ir pan. Taip pat ir ieškovė studijuodama turi tenkinti savo būtinuosius poreikius (maistai, drabužiai, vaistai). Teismas, atsižvelgęs į ieškovės nurodytas jos būtinąsias išlaidas, mano, kad 300 Eur per mėnesį suma, atsižvelgiant į tai, kad ji skirta suaugusio asmens, studento poreikiams tenkinti, nėra didelė ir gali užtikrinti tik minimalius, būtinus, galinčius padėti siekti tolimesnio kuo geresnio išsilavinimo ir integravimosi į visuomenę, tokio asmens poreikius. Juolab, kad ir pats atsakovas neginčijo ieškovės nurodomų būtinųjų išlaidų dydžio.

Vertinant ieškovės turtinę padėtį ir paramos reikalingumą, nustatyta, kad ieškovė su darbo santykiais ir studijomis susijusių pajamų šiuo metu negauna. Iš ieškovės pateikto mokymosi grafiko matyti, jog paskaitos universitete ieškovei vyksta kiekvieną dieną, išskyrus penktadienį. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, jog pati užsitikrinti pajamų gavimą ieškovė neturi galimybių dėl užimtumo mokymo įstaigoje. Ieškovė periodiškai, dažniausiai vasaros laikotarpiais, gaudavo su darbo santykiai susijusį darbo užmokestį (laikotarpiu nuo 2016 m. birželio 6 d. iki 2016 m. rugpjūčio 3 d., nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. gruodžio 20 d., nuo 2018 m. liepos 17 d. iki 2018 m. spalio 11 d.). Ieškovė patvirtino, jog savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo nurodė, kad dukrą šiuo metu išlaiko tik ji, su mama ieškovė ir gyvena, atsakovas prie išlaikymo neprisideda. Atsakovas duomenų, kurie paneigtų ieškovės turtinę padėtį, nepateikė.

Teismas sutinka su ieškovės, trečiojo asmens išsakyta pozicija, jog ieškovė sulaukusi pilnametystės ir besimokydama universitete dėl didelio mokymosi krūvio, intensyvių dieninių studijų, lankydama paskaitas, seminarus, vykstančius kiekvieną dieną, prasidedančius ne vienu laiku ir besibaigiančius ne vienodu laiku, neturi galimybės dirbti ir pakankamai užsidirbti pragyvenimui, tai yra neturi galimybės gauti reguliarias savarankiškas pajamas. Tai patvirtina ir byloje pateiktas ieškovės mokymosi tvarkaraštis. Pažymėtina, kad ieškovės pasirinktos studijos yra Lietuvoje, įprastos, nėra išskirtinės, nereikalaujančios didelių išlaidų, o dėl gero mokymosi, už studijas ieškovei mokėti nereikia. Teismo nuomone, kad nors paskaitos kai kuriomis dienos trunka ir ne visą dieną, tačiau studentai turi skirti laiko ir pasiruošti paskaitomis, atlikti užduotis, rašto darbus ir pan., kas apsunkina galimybes dirbti bei mokytis vienu metu.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ieškovei reikalinga finansinė parama, kol ji baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki ieškovei sueis 24 metai.

Dėl atsakovo galimybės teikti pilnametei dukrai išlaikymą

Vertinant ieškovės tėvų turtinę padėtį, nustatyta, kad D. Š. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Kesko Senukai“ ir gauna su darbo santykiais susijusį atlyginimą, apie 700 Eur, duomenų apie jos turimas ir valdomas kelių transporto priemones nėra, jai nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas D. Š. vykdo individualią veiklą, duomenų apie tikslias jo pajamas nepateikta, jo vardu registruotos transporto priemonės Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise turi ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kitus atsakovo galimus išlaikytinius, byloje nepateikta. Be to, atsakovo atžvilgiu yra vykdomos 22 vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo. Tiek atsakovas, tiek trečiasis asmuo turi finansinių įsipareigojimų bankui. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu jokių prieštaravimų dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų nereiškė, atsiliepimo į ieškinį neteikė, posėdžiuose nedalyvavo, nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių teismas neturėtų priteisti iš jo išlaikymą pilnametei dukrai.

Teismas, įvertinęs duomenis apie atsakovo ir trečiojo asmens turimą turtą bei gaunamas pajamas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nepateikė duomenų apie realias pajamas, sprendžia, kad šalių turtinė padėtis yra panaši. Nors atsakovo atžvilgiu vykdomos net 22 vykdomosios bylos, tačiau įvertinus, kad atsakovas vykdo individualią veiklą, bei atsižvelgdamas į atsakovo amžių, teismas sprendžia, kad atsakovas nesiima visų jam prieinamų priemonių, kad sumažintų įsiskolinimą kreditoriams, kad padidintų savo gaunamas pajamas ir tokiu būdu didesne dalimi prisidėtų prie pilnametės dukters išlaikymo. Kadangi duomenų, atskleidžiančių tikrąją atsakovo turtinę padėtį nepateikta, todėl visos abejonės turi būti vertinamos vaiko interesų naudai, t. y. laikytina, kad atsakovo materialinė padėtis nėra tokia sunki, kad jis negalėtų teikti išlaikymo savo pilnametės dukros poreikius atitinkantį išlaikymo (paramos) dydį. Taigi, įvertinus nurodytas aplinkybes, susijusias su atsakovo turtine padėtimi ir galimybėmis teikti paramą pilnametei dukrai (ieškovei), trečiojo asmens turtine padėtimi, taip pat atsižvelgiant į būtinuosius ieškovės poreikius ir realias galimybes užsidirbti pajamų šiems poreikiams patenkinti, į dabartinę ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį šalyje, į tai, kad ieškovė turto neturi, nuolatinių pajamų negauna, nuolatinė stipendija jai nėra mokama, o parama pragyventi, rūbams, avalynei, maistui įsigyti, visuomeninio transporto išlaidoms ir pan. yra būtina, teismas sprendžia, kad ieškovės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Šiuo atveju iš atsakovo priteisiama 150,00 Eur parama iki kol ieškovė baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki ieškovei sueis 24 metai. Priteista suma nelaikoma pernelyg didele, yra protinga ir pagrįsta, ji nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. Juolab, kad ieškovė yra pažangi studentė, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją. Taigi šiuo atveju laikoma, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankama tam, kad ieškovei būtų skiriama kas mėnesį po 150 Eur išlaikymui, o priteisus iš atsakovo nustatyto dydžio išlaikymą (paramą), ieškovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, priteistas paramos dydis nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams, kadangi tokia parama nustatyta tik ribotą laiką, t. y. iki ieškovė baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki ieškovei sueis 24 metai.

Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja, nes pasikeitus tam tikroms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti ( panaikinti) teismo sprendimu nustatytą paramą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomas iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) 41,00 Eur (150,00 Eur × 12 mėn. × 3 % × 75 %) žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, paduodant ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 2) 312,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą pagal 2018 m. liepos 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-3389-12664 (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 98, 99 straipsniai); 3) 10,53 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355) (e. b. 1 t., l. 19–20, 96–97, 109, 2 t., l. 17).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) paramą pilnametei dukrai ieškovei K. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)) po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki ieškovė K. Š. baigs studijas aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki ieškovei sueis 24 (dvidešimt keturi) metai.

Priteisti iš atsakovo D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį ir 10,53 Eur (dešimt eurų 53 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 312,00 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: akcinė bendrovė „Swedbank“, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, akcinė bendrovė Luminor bankas, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“, Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.