Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, registruota užimtumo tarnyboje, teista: 2020-06-16 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 4 mėn. viešųjų darbų; 2021-05-13 Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 6 mėn. viešųjų darbų;

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 8 d., apie 14.00 val., Zarasuose, (duomenys neskelbtini), būdama K. S. priklausančiame name, išeidama iš namo slapta pagrobė kambaryje ant stalo gulėjusį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A71", 240 eurų vertės. Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji A. M. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad 2023 metų rugsėjo mėnesį buvo atėjusi į svečius pas K. S., su juo vartojo alkoholį, paėmė jam priklausantį telefoną „Samsung“, išnešė ir negrąžino. Dėl padarytos veikos gailisi, sutinka su pareikštu ieškiniu, nori dalimis atlyginti padarytą žalą. Sutiko atlikti viešuosius darbus.

Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, tai suponuoja ir sutrumpinta įrodymų vertinimą, todėl surašomi sutrumpinti įrodymų vertinimo motyvai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę padarius nusikalstamą veiką taip pat įrodo tokie byloje esantys ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai: ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo K. S., liudytojų R. P., S. F. parodymai, 2023-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji A. M. slapta pagrobė K. S. priklausantį turtą, t.y. mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A71", 240 Eur vertės.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis).

Pagal turto vertę, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, turto pagrobimo būdą, nesant kitų kvalifikuojančių požymių, jos padaryta nusikalstama veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalį, o kaltė įrodyta.

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. M. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo

neišnykusį teistumą pagal nuosprendžius, kuriais buvo nuteista už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl veiką padarę būdama recidyviste ir tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. M. veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą – tiesioginė tyčia ir į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: teista, bausta administracine tvarka, nedirba, buvo registruota Užimtumo tarnyboje, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 102 - 121).

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis) ir dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Dėl civilinio ieškinio

Kaltinamoji su ieškiniu sutiko visiškai. Kaltinamosios sutikimas su civiliniu ieškiniu yra ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl civilinis ieškinys tenkinamas nenagrinėjant ieškinio iš esmės (Baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis).

K. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 240 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamoji sutiko su civiliniu ieškiniu, todėl civilinis ieškinys įrodytas tenkinamas (t. 1, b.l. 27).

Dėl kardomosios priemonės

A. M. 2023-09-15 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti tikslinga nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jai bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.

K. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti K. S. naudai iš A. M. 240 Eur (du šimtai keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

A. M. 2023-09-15 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Terminas apeliaciniam skundui paduoti suimtam nuteistajam skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos.