Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaiteieni, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, civilinio ieškovo UAB “Eidina“ įgaliotai atstovei D. M., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2013-08-16 Jonavos raj. apyl. teismo pagal LR BK 227 str. 2d. 50 MGL (6500 Lt.) dydžio bauda; 2013-08-30 nutartimi, LR BK 64 str. bausmė sumažinta trečdaliu, galutinė bausmė – 4329 Lt. (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 14 d. 14 val. iš UAB „Eidina“ priklausančio, neužrakinto, automobilio „Ford Transit Conect“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio greta parduotuvės adresu Kauno rajone, Neveronyse, Keramikų 9 pagrobė dėžę su prekėmis, kurioje buvo: 6 vnt. sulčių „Bananų“ 1 litro įpakavime, kurio 1 litro vertė 2,82 Lt. bendros 16.92Lt. vertės; 6 vnt. sulčių „Vynuogių“ 1 litro įpakavime, kurio 1 litro vertė 3,28 Lt. bendros 19,68 Lt. vertės; 4 vnt. ledinukų, kurių 1 vnt. vertė 4.60 Lt, bendros 18,40 Lt. vertės; 1 kg. džiovinto varškės sūrio 45.66 Lt. vertės; 6 vnt. oro gaiviklių „Insed“, kurių 1 vnt. vertė 2,44 Lt, bendros 14. 64 Lt. vertės; vieną bloką cigarečių „Bond“ vieno pakelio vertė 7,19 Lt. bendros 71.98 Lt vertės; vieną bloką cigarečių „L-M“, vieno pakelio vertė 8,41 Lt. bendros 84.17 Lt. vertės, tuo padarė UAB „ Eidina “ 271,45 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. Ž. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-14 išėjęs iš parduotuvės, pamatė kieme baltą automobilį praviromis durimis ir galvojo, kad niekas nepamatys, jeigu jis paims iš automobilio dėžę, padarė kvailai, dėl to gailisi. Buvo su draugu, bet jis prie vagystės neprisidėjo, draugui apie tai nieko nesakė, mintis pavogti kilo jam vienam spontaniškai. Įvykis buvo vietoje ir laiku nurodytu pareiškime, nurodyti ir išvardinti pavogti daiktai tokie ir buvo, kaip parašyta prokurorės pareiškime. Kieme stovėjo baltos spalvos automobilis, kuris gali būti „Ford Transit Conect“. Automobilio durelės buvo praviros, mačiau tą vieną dėžę ir ją paėmiau ir nusinešiau į savo automobilį. Kas yra dėžėje, pažiūrėjo tik namuose, cigaretes išmetė, nes nerūko. Su pareikštu ieškiniu sutinka ir jį atlygino parduotuvės savininkei, jos atsiprašė. Įvykio metu buvo blaivus, nusikaltimą padarė staiga, šovė kvaila mintis. Kilo pagunda, nes galvojo, kad niekas nepamatys. Dėl įvykio labai gailisi.

Kaltinamajam Ž. Ž. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. Ž. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

- civilinio ieškovo UAB „Eidina“ atstovės D. M. parodymais nustatyta, kad 2013-08-14 apie 14.00 val. pastebėjo, kad iš UAB „Eidina“ priklausančio automobilio „Ford Transit Conect“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris stovėjo greta parduotuvės, Kauno rajone, Neveronyse, Keramikų 9, dingo dėžė su prekėmis. Minėtu automobiliu ji atvežė įvairias maisto prekes, bei jas iškrovė nešdama po dėžutę į parduotuvę. Kraudama pastebėjo, kad nėra vienos automobilyje buvusios dėžutės su prekėmis, o būtent 6 vnt. sulčių „Bananų“ 1 litro įpakavime, kurio 1 litro vertė 2,82 Lt., viso 16.92Lt.; 6 vnt. sulčių „Vynuogių“ 1 litro įpakavime, kurio 1 litro vertė 3,28Lt., viso 19,68 Lt.; 4 vnt. ledinukų, kurių 1 vnt. vertė 4.60 Lt, viso 18,40 Lt.; džiovintas varškės sūris 1 Kg., kurio vertė 45.66 Lt.; 6 vnt. oro gaiviklių „Insed“, kurių 1 vnt. vertė 2,44 Lt, viso 14. 64 Lt.; cigarečių „Bond“ vienas blokas, kurį sudarom 10 pakelių cigarečių, kurių vieno pakelio vertė 7,19 Lt., viso bloko kaina 71.98 Lt; bei cigarečių „ L-M“ vienas blokas, kurį sudarom 10 pakelių cigarečių, kurių vieno pakelio vertė 8,41 Lt. viso bloko kaina 84.17 Lt. Viso dėžutėje daiktų buvo už 271,45 Lt. Jai pasigedus minėtų prekių, prie jos priėjo Neveronių seniūnijos darbuotojas K. A., kuris pasakė, kad nuo minėto automobilio „Ford“ vienas jam nepažįstamas jaunuolis nusinešė popierinę dėžę į automobilį „VW Golf-III“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, jaunuolis atsisėdo į „Golf“ automobilį, bei dideliu greičiu nuvažiavo Keramikų g. link geležinkelio pervažos Pabiržijo k. Nešdama prekes į parduotuvę, ji matė, kaip minėtu automobiliu VW Golf atvyko du vyrai apie 30-35 metų amžiaus. Šie jaunuoliai į minėtą parduotuvę ateina kelis kartus per dieną ir ateidinėja nuo 2013 m. liepos mėnesio, o iki to laiko jie nebuvo pasirodę. Parduotuvės patalpoje įrengta slapta vaizdo kamera kuri užfiksavo šių vyriškių veidus. Ji pateiks 2013-08-09 dienos vaizdo įrašo fotonuotrauką, nes pilnos vaizdo medžiagos dėl techninių nesklandumų pateikti negali. Dėl šios vagystės UAB „Eidina“ patyrė 271.45 Lt. turtinę žalą (b.l.13-14);

- liudytojo K. A. parodymais nustatyta, kad 2013-08-14 apie 14 val. važiuodamas automobiliu Keramikų g., pastebėjo, kaip nuo prie parduotuvės stovėjusio automobilio „Ford Transit Conect“ greitu žingsniu nueina vyriškis, kuris rankose nešėsi dėžę. Vyriškis įsėdo į automobilį „VW Golf-3“, valstyb.Nr. (duomenys neskelbtini) ir greitai nuvažiavo Keramikų g. Apie šį įvykį pranešė parduotuvės direktorei. (b.l. 22);

- liudytojo T. S. parodymais nustatyta, kad jis dirba UAB „NK Statyba“, nuo 2013 m. liepos mėn. dirba Ramučių g., Neveronyse, Kauno rajone. Kiekvieną dieną kartu su bendradarbiais vyksta apsipirkti į maisto prekių parduotuvę, esančią Keramikų g. 2013-08-14 į parduotuvę jį nuvežė bendradarbis Ž. Ž.. Jam nuėjus apsipirkti, Ž. Ž. dėl jam nežinomų priežasčių, iš parduotuvės išvyko vienas. Paklausus, kodėl jį paliko, Ž. Ž. nieko neatsakė. (b.l. 23);

- 2013-08-21 UAB „Eidina“ direktorės D. M. pareiškimu nustatytos pirminės vagystės aplinkybės (b.l. 2);

- 2013-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta vieta, Keramikų g. 9, Neveronyse, greta maisto parduotuvės esanti aikštelė (b.l. 9-12);

- 2013 08-21 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad civilinio ieškovo atstovė D. M. pateikė vaizdo įrašo nuotrauką su užfiksuotais veidais 2013-08-09 parduotuvėje, Keramikų g. 9, Neveronyse, Kauno rajone bei inventorizacijos aktą. (b.l. 19-21);

- 2013-08-21 Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28-29);

- civilinis ieškovas UAB „Eidina“ pareiškė 271,45 Lt. civilinį ieškinį (b.l. 16);

- 2013-08-23 pareiškimu civilinis ieškovas UAB „Eidina“ pranešė, kad Ž. Ž. atlygino padarytą žalą, civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 18).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis Ž. Ž. tyčia pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). Ž. Ž. tyčia pasireiškia tuo, jog jis suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimą turtą, numatė, kad dėl tokio jo elgesio bus padaryta žala ir to norėjo. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą (nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiškų tikslų), nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Byloje buvo pareikštas civilinio ieškovo UAB „Eidina“ civilinis ieškinys, kurį ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis pilnai atlygino, todėl civilinis ieškovas ieškinio atsisakė (b.l.18). Kaltinamasis anksčiau neteistas, duomenų apie administracinį baustumą nėra, priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro įskaitose neįregistruotas (b.l.34-38), dirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, ikiteisminio tyrimo metu pilnai atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, Ž. Ž. skirtina BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 22 str. 1 d. , 178 str. 4 d., 48 str.). Vadovaujantis BK 64 ¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Ž. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų apmokėti nepateikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Ž. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.