Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. A. ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini) dėl avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – laikomi įteikti praėjus dešimčiai dienų nuo dokumentų išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2017 m. kovo 21 d. pasirašė Sutartį – užsakymą, kurios pagrindu atsakovė įsipareigojo atlikti terasos įstiklinimo darbus, o ieškovė už atliktus darbus turėjo atsiskaityti su atsakove sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Sutartyje numatyta, kad darbų atlikimo terminas 3-5 savaitės, tai yra, darbai turėjo būti atlikti iki 2017 m. balandžio 25 d., darbų užsakymo kaina 2900 Eur. Sutartyje taip pat nurodyta, kad sumokėtas avansinis mokėjimas, atsakovei sutarties sudarymo metu buvo sumokėta 900 Eur, likusi ieškovės mokėtina suma atsakovei 2000 Eur. Ieškovė nurodo, jog iki ieškinio padavimo teismui dienos, atsakovė darbų nepradėjo atlikti, sutartį vykdyti vengia, jos atstovas direktorius E. M. su ieškove vengia bendrauti, paimto avanso negrąžino. Duomenų, jog paimtą avanso mokestį atsakovė ieškovei būtų grąžinusi arba atlikusi pagal sutartį numatytus darbus, byloje nėra.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, konstatuotina, jog tarp šalių susiklostė vartojimo rangos teisiniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti Civilinio kodekso 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis (Civilinio kodekso 6.680 straipsnis).

Byloje nustačius, kad atsakovė neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovei – sutartu laiku neatliko rangos darbų, ieškovė turėjo teisę nutraukti sutartį ir reiklaauti grąžinti sumokėtas sumas (Civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Todėl ieškinys laikytinas pagrįstu, ieškovei iš atsakovės priteistinas 900 Eur sumokėtas avansas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 27 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 177 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovei iš atsakovės priteistina 177 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš (duomenys neskelbtini) 900 Eur (devynis šimtus eurų) avanso, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 177 Eur (vieną šimą septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei J. A..

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.