Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-12-01 apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo mopedą X TSTAR, valstybinio numerio ženklai 20 AAF, kuris be valstybinės techninės apžiūros, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje.

G. K. į 2017-01-03 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laiką, vietą buvo pranešta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio prašymo teismui nepateikė. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismą. Todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė padarius teismo nustatytą administracinį nusižengimą ir administracinį teisės pažeidimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo, administracinio teisės pažeidimo esmės, G. K. prisipažinimas, jog protokole nurodytu laiku, vietoje, neturėdamas teisės vairuoti, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, vairavo mopedą, kuris be valstybinės techninės apžiūros; policijos pareigūno R. S. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis dėl G. K. KET pažeidimų. Šiais duomenis nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole aprašytas aplinkybes. Todėl šie duomenys yra G. K. kaltės įrodymai. Aukščiau išvardintais įrodymais įrodyta, jog G. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti; jog jis taip vairuodamas mopedą pažeidė transporto priemonių vairavimo tvarką.

G. K. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ANK 424 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 3 straipsnio 2 dalies punktu.

G. K. iki 2017 m. sausio 1 d. padarė ANK numatytą administracinio nusižengimo požymius atitinkančią veiką, būtent dėl transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimo, už kurios padarymą ANK nustatyta tokia pati administracinė atsakomybė kaip ir ATPK. Todėl ir pagal Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 3 straipsnio 8 dalį minėta G. K. veika pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį neperkvalifikuojama ir skiriama jam ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta nuobauda.

G. K. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Įvertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, G. K. nutarimu skirtina nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje; bei nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ATPK 123 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Pagal ANK 38 straipsnį G. K. skiriama subendrinta nuobauda už administracinį nusižengimą ir administracinį teisės pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 424, ATPK 123 straipsnio 1 dalimi, ANK 32, 38, 635, 636, 646, 665 straipsniais, teismas

nutar ė:

G. K. veiką iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į ANK 424 straipsnio 3 dalį ir G. K. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti penkių šimtų eurų baudą.

G. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti trisdešimties eurų baudą.

Subendrinus bausmes pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, G. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – penkių šimtų eurų baudą.

Išaiškinti G. K., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.