- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- A2.2.-18625-865/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17974-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Pažeidėjas
- J. D.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. D. kaltinamas tuo, kad paprašęs G. P. SEB banko sąskaitos, kad nepažįstami jam asmenys pervestų į ją 100 eurų. 2015-10-19 apie 11.00 val. Š. Batoro g. 43, bankomate G. P. nuėmus pervestus pinigus paėmė iš jos 100 eurų.
J. D. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK pareigūnai.
Šalies argumentai
J. D. paaiškino, kad iš anksto paprašęs G. P. sąskaitos banke, 2015-10-19 ryte gavęs skambutį į savo telefoną, kad pervesti 100 eurų į G. P. priklausančią sąskaitą, nuėjo kartu su ja prie bankomato, Š. Batoro g. 43, Vilniuje ir paėmė iš jos nuimtus 100 eurų. Dėl pažeidimo gailisi.
R. K. paaiškino, kad 2015-10-19 internetinėje svetainėje domoplius.lt rado skelbimą dėl buto nuomos. Telefonu su šeimininku sutarė, kad pervedusi 100 eurų, vakare galės pasirašyti nuomos sutartį. Pervedus 100 eurų į nurodytą sąskaitą G. P. (duomenys neskelbtini), buto šeimininkas paprašė išrašo kopiją nusiųsti į el. paštą adresu: (duomenys neskelbtini). Paskambinusi tą pačią dieną apie 17 val. ir vėliau suprato, kad liko apgauta, nes niekas nebeatsiliepė. Šeimininko numeris (duomenys neskelbtini).
G. P. paaiškino, kad jos draugo draugas J. D., gim. (duomenys neskelbtini), paprašė jos banko sąskaitos numerio. Jai pasakė, kad į jos sąskaitą banke bus pervesti 100 eurų, nes jo sąskaita yra užblokuota. J. D. žadėjo jai atsiliginti. Jie nuėję prie Maximos, S. Batoro g. 43, Vilniuje, iš ten esančio bankomato nuėmė 100 eurų. G. P. šiuos pinigus atidavė J. D.. Apie tai, kad 100 eurų buvo pervesti kaip avansas už buto nuomą, ji nieko nežinojo.
Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. J. D. prisipažinimo, R. K. pareiškimo, G. P. paaiškinimo darytina išvada, jog J. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (sukčiavimas).
Motyvuojamoji dalis
J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulkus sukčiavimas, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo asmenybę (21 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi, duomenų apie teistumą nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta J. D. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, minimumą.
Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu R. K. padaryta 100 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl J. D. įpareigotinas atlyginti šią žalą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -
nutaria:
skirti J. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 86 € baudą.
Įpareigoti J. D. atlyginti R. K. padarytą turtinį nuostolį – 100 €.
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).
Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.