Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB LESTO ieškinį atsakovui S. O. dėl skolos, procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2015 m. kovo 23 d. viešai paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad ieškovė AB LESTO tiekė elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – namas) bendrosioms reikmėms. Atsakovas, Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuo 2003 m. spalio 30 d. iki 2010 m. liepos 8 d. nuosavybės teise valdė name esančią patalpą – butą Nr. 46 (toliau – butas). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog už ieškovės tiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2006 m. spalio iki 2010 m. birželio, kai butas nuosavybės teise priklausė S. O., nebuvo tinkamai atsiskaitoma, todėl susidarė 215,84 Eur skola.

Elektros energijos paslaugų teikėjų ir vartotojų santykius reglamentuoja CK, Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės (toliau – taisyklės), Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašas. Butas yra bendrabučio tipo daugiabučio gyvenamojo namo patalpa. Taisyklių 10 p. reglamentuota, kad bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose elektros tinklo nuosavybės riba tarp operatoriaus ir vartotojo (-ų) nustatoma ant atvado prijungimo gnybtų namo įvadinėje elektros skirstomojoje (elektros apskaitos skirstomojoje) spintoje (skydelyje), jeigu sutartyje nenurodyta kitaip. Ieškovė pažymėjo, kad visam bendrabučio tipo daugiabučiui gyvenamajam namui yra įrengtas vienas įvadinis elektros energijos apskaitos prietaisas, o esama viso namo vidaus elektros energijos tiekimo inžinerinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir (ar) nuomininkui atskirai apskaičiuoti kiekį sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos, tiekiamos namo bendroms reikmėms. Taisyklių 126.18 p. reglamentuota, kad daugiabučio gyvenamojo namo <...> teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius <...> privalo <...> nurašyti įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektą elektros energiją <...> tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą, paskirstyti ją kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir (ar) nuomininkui bei informuoti kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą. Teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas namo administratorius – UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ (toliau – administratorius), vadovaudamasis įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2003 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 4-412, skolos susidarymo laikotarpiu paskirstė pagal butams suteiktą abonentinį numerį namo elektros energijos vartotojams mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją, informavo kiekvieną savininką ir (ar) nuomininką apie tiekėjui mokėtiną sumą ir šiuos duomenis pateikė ieškovei. Administratoriaus ieškovei pateikti priskaitymai butui (vartotojo kodas: 22070137) yra perkelti į ieškovės kompiuterinę programą. Atsakovo skolos susidarymą patvirtina ieškovės pateiktas 2014 m. gruodžio 19 d. skolos paskaičiavimas, iš kurio matyti skolos laikotarpiu S. O. butui kas mėnesį administratoriaus priskaityta suma, ir išrašas iš ieškovės kompiuterinės programos lango „Debeto dokumentai“.

Rašytinės elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties dėl elektros energijos tiekimo butui atsakovas su ieškove sudaręs nebuvo, dėl jo nėra sudaryta sutarčių ir su kitais asmenimis. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas pareigą apmokėti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės administravimu, išlaikymu ir išsaugojimu, šią pareigą priskyrė namo bendraturčiams – buto ar kitos name esančios patalpos savininkams (CK 4.76 str., 4.82 str. 3 d., 4.83 str. 6 d., 4.84 str. 4 d.). Taisyklių 126.17 p. numatyta, jog, jeigu elektros energija tiekiama (persiunčiama) daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms <...>, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju ir (ar) operatoriumi už patiektą elektros energiją <...> pagal įvadinių elektros prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai. Taisyklių 96 p. nustatyta, kad tuo atveju, jei su tiekėju ir (ar) operatoriumi nėra sudaryta sutartis arba vartotojo neįmanoma nustatyti, už patiektą elektros energiją, reaktyviąją energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas privalo atsiskaityti objekto, kuriame vartojama elektros energija, savininkas, taigi šiuo atveju – atsakovas S. O..

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl jo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo netinkamai vykdoma ir žala atsirado ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi iš atsakovo priteistina 215,84 Eur skola už suvartotą elektros energiją.

Be to, iš S. O. priteistinos 5 proc. palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2015 m. kovo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), taip pat ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio, jos sumokėto paduodant ieškinį, dalis (CPK 93 str. 1 d.).

AB LESTO taip pat prašo grąžinti jai permokėtą 5,50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį. Pagal CPK 80 str. 1 d., žyminio mokesčio dydis turtiniuose ginčuose, kuriuose ieškinio suma nesiekia dvidešimt aštuonių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų, yra 3 % nuo ieškinio sumos (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Už procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip du eurai (CPK 80 str. 7 d.). Už AB LESTO pareikštą ieškinį atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo šioje civilinėje byloje mokėtinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis, todėl tik tokio dydžio žyminis mokestis ieškovei priteistinas iš atsakovo. Kadangi AB LESTO su ieškiniu atsakovui S. O. dėl skolos priteisimo pateikė duomenis, jog yra sumokėjusi 71 Lt, t. y. 20,56 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl jos prašymas grąžinti permokėtą 5,50 Eur dydžio žyminio mokesčio dalį tenkintinas visiškai.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., 87 str. 1 d. 1 p., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. O., a. k. (duomenys neskelbtini) 215,84 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų, 84 eurocentų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminio mokesčio dalį ieškovei AB LESTO, kurios juridinio asmens kodas 302577612.

Grąžinti paduodant ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo S. O. „Swedbank“, AB 2012 m. liepos 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 0000 0840 iš AB LESTO sąskaitos LT89 7300 0100 0243 7034 ieškovės permokėtą žyminio mokesčio dalį, t. y. 5,50 Eur (penkis eurus, 50 eurocentų) per Valstybinę apskrities mokesčių inspekciją prie LR FM.

Atsakovas S. O. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė AB LESTO per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka, o dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo – per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu, gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė