- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-29
- Bylos Nr.
- 2-582-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00372-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pareiškėjas
- R. P., A. B.
- Kategorijos
- 76.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, dalyvaujant pareiškėjams R. P., A. B. ir R. P., žodinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P., A. B. ir R. P. bendrą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. P. 2013 m. kovo 29 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. B., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. P. dėl tėvystės nustatymo, kuriuo prašė nustatyti, kad A. B. yra jos sūnaus, (duomenys neskelbtini) gimusio Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje, tėvas.
Teismui iškėlus civilinę bylą ir atsakovui bei trečiajam asmeniui išsiuntus ieškinio ir jo priedų kopijas, ieškovė, atsakovas ir trečiasis asmuo pateikė teismui bendrą pareiškimą dėl R. P. gimusio vaiko tėvystės pripažinimo, kuriame nurodė, jog Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 28 d. sprendimu nutraukė R. P. ir R. P. santuoką, konstatavęs, kad iki teismo sprendimo priėmimo dienos dvejus metus jie gyveno atskirai, netvarkė bendro šeimos ūkio, negyveno santuokinio gyvenimo ir jų nesiejo jokie santuokiniai ryšiai. R. P. jau dvejus metus gyvena su A. B. kaip šeima, veda bendrą ūkį, juos sieja faktiniai santuokiniai ryšiai. R. P. Alytaus apskrities S.Kudirkos ligoninėje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus. Vaiko gimimo liudijimas neišduotas. A. B. žino ir pripažįsta faktą, kad jis yra šio R. P. pagimdyto vaiko biologinis tėvas, sutinka geranoriškai pripažinti tėvystę. Tą pripažįsta ir R. P.. Tačiau nuo oficialaus R. P. ir R. P. santuokos nutraukimo praėjo mažiau kaip 300 dienų, todėl nėra galimybės pripažinti tėvystę paduodant bendrą pareiškimą notaro biurui.
Pareiškėjai R. P., A. B. ir R. P. prašo pereiti iš bylos nagrinėjimo ginčo teisena į ypatingąją teiseną, bylą išnagrinėti supaprastinto proceso tvarka ir patvirtinti jų bendrą pareiškimą, kuriuo pripažįstama, kad A. B. yra R. P. 2013 m. kovo 7 d. gimusio sūnaus tėvas.
Prašymas dėl perėjimo iš ginčo teisenos tenkintinas, byla nagrinėtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso V dalies XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, ieškovė, atsakovas ir trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, laikytini pareiškėjais.
Pareiškimas patvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 5 dalyje numatyta, jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismo nutartimi patvirtinus tokį bendrą pareiškimą, kaip vaiko tėvas įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu.
Pareiškėjų R. P. ir R. P. santuoka nutraukta 2013 m. sausio 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 9-11) (b.l. 9), ištuoka įregistruota 2013 m . kovo 4 d. (b.l. 11). Nepraėjus trims šimtams dienų po pareiškėjų R. P. ir R. P. santuokos nutraukimo, VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos klinikinėje ligoninėje R. P. (duomenys neskelbtini) gimė vaikas (b.l. 8), kurį A. B. pripažįsta kaip savo vaiką. R. P. patvirtina, kad jis nėra R. P. gimusio sūnaus tėvas, nes jau iki santuokos nutraukimo su R. P. jokių šeiminių santykių nebepalaikė.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, jog ieškinys paduotas nepilnamečio vaiko interesais, siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius, vaiko biologinę kilmę iš tėvo ir įgyvendinti vaiko teisę žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, gauti iš tėvo tolygią pagalbą auginant ir auklėjant vaiką (b.l. 19).
Ginčo dėl vaiko tėvystės tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjai pareiškimą padavė laisva valia, supranta teisinius tokio pareiškimo patvirtinimo padarinius, jog vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, vaiko gimimo dokumentuose bus nurodytas vaiko tėvu, turės visas iš to kylančias teises ir pareigas, o tėvystę galės nuginčyti tik įrodęs, jog negali būti biologinis vaiko tėvas (CK 3.140 straipsnio 5 dalis, 3.150 straipsnio 2 dalis). Teismui patvirtinus pareiškimą, teisė kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą dėl vaiko registravimo lieka motinai ir vyrui, pripažintam vaiko tėvu.
Pareiškėjams perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną ir padavus bendrą pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo CPK V dalies XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, grąžintinas R. P. sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Tesimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 3 dalimi, 579-582 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti bendrą pareiškėjų R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą, kuriuo pripažįstama, kad R. P. (duomenys neskelbtini) gimusio vyriškos lyties vaiko tėvas yra A. B..
Grąžinti R. P. 143,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. kovo 29 d. įmokos mokėjimo kvitu, op. archyvo kodas 2013032900411833, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Teismo sprendimą dalyje dėl žyminio mokesčio susigrąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.