Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje SAULIUS ŠIMKŪNAS a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-08-16 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (875 Lt) bauda. 2007-09-26 Kaišiadorių r. apyl. teismo nutartimi pakeista 2006-08-16 Kaišiadorių r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (875 Lt) bauda kita bausme-areštu 3 paroms.

2) 2007-08-09 Kaišiadorių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.- 40 parų arešto. LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2006-08-16 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė 7 MGL (875 Lt) baudos ir galutinė bausmė -40 parų arešto su 7 MGL (875 Lt) bauda;2007-10-25 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi 2007-08-09 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausmė subendrinta su 2006-08-16 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2007-09-26 nutartimi pakeista į 3 paras arešto bausme- 43 paros arešto. 2007-09-20 atvyko į Pravieniškių 3-iuosius PN, 2007-10-21 paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų PN atlikus bausmę;

3) 2011-12-27 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal LR BK 233 str. 3 d. ir 235 str.1 d., BK 63 str.1 ir 3 d.-1 m. l/atėmimo. LR BK 75 str.-1 m., įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmę atlikęs ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. ,būdamas S. Š., gim. 2004-12-16 tėvu, sveikas ir darbingas, vengia pareigos pagal 2009-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas, mokant po 250,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės bei 1 500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-04-28 iki 2008-10-28, kas pasireiškė tuo, jog lėšų dukros išlaikymui nemokėjo, neteikė kitokios būtinos materialinės paramos, dėl ko įsiskolinimas 2012 m. lapkričio 1 d. yra 13 714,00 Lt .

Tokiais veiksmais jis padarė nusikaltimą , numatytą LR BK 164 str.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. Š. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino. Parodė, kad nepilnametei dukrai S. Š. jis neteikia materialinio išlaikymo pagal priteistą teismo sprendimą, jos nelanko, nebendrauja, bei neprisideda prie jos išlaikymo. Apie 2-3 metus jis buvo registruotas darbo biržoje, iš gautos bedarbio pašalpos dalį sumokėdavo už buto nuomą , jam pragyvenimui likdavo 150 litų, todėl neišgalėdavo teikti materialinio išlaikymo dukrai. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis S. Š. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 164 str., šios jo padarytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia jokių abejonių, todėl sutikus kaltinamajam, prokurorei , nukentėjusiajai su sutrumpintu įrodymų tyrimų tvarka, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka ( LR BPK 273 str.1 d).

Iš baudžiamojoje byloje esančio Vaiko išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo Nr.(4.2) D2-36576 matyti, kad kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj.PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo S. Š. atžvilgiu. Prašyme nurodyta, kad 2009m. rugpjūčio 11 d. į Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administraciją kreipėsi I. M. dėl išmokos išlaikymo skyrimo iš Vaikų išlaikymo fondo S. Š., gim. 2004 m. gruodžio 16 d. Iš antstolės B. Č. 2009 m. rugpjūčio 11 d. pažymos Nr.0129/09/00213/1 matyti, kad pagal priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, iš S. Š. teismo sprendimu priteistas materialinis išlaikymas vaikui po 250 Lt, kas mėnesį . Pažymoje nurodyta ,2009 m. gegužės –liepos mėnesiais nebuvo mokamas teismo sprendimu nustatytas išlaikymas. 2009 m. lapkričio 18 d. buvo priimtas sprendimas Nr.1.35-15486 dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo , kuriuo nuspręsta nuo 2009 m. rugpjūčio 11 d. S. Š. kiekvieną mėnesį mokėti 195 Lt. dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo įstatyme, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokų mokėjimą. Vadovaujantis minėtu sprendimu, vaikui iki šiol yra išmokėtos išmokos nuo 2009-12-11 iki 2012-10-24 bendroje sumoje sudarė 7347,10 Lt., kurios sudaro S. Š. įsiskolinimą Vaiko išlaikymo fondui už S. Š. išmokėtos išmokos ir 5 procentai metinių palūkanų, kurių dydis kiekvieną dieną kinta, nes jos skaičiuojamos nuo išmokėtų sumų nuo jų išmokėjimo iki visiško išieškojimo iš skolininko. Vadovaudamiesi Vaikų išlaikymo fondo įstatymo 10 str.2 dalimi, kurioje numatyta Fondo administracijos teisė reikalauti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl skolininko baudžiamosios atsakomybės ir LR BK 164 str., prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl skolininko S. Š. baudžiamosios atsakomybės už vengimą mokėti vaiko išlaikymo lėšas. Fondo administracija nereiškė civilinio ieškinio S. Š. iškeltoje baudžiamojoje byloje( pridėtas pranešimas dėl atsisakymo reikšti civilinį ieškinį) ( b.l.2-4,8). Byloje pateiktas I. M. prašymas Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijai ( b.l.5) mokėti išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo vaikui S. Š., gim. 2004-12-16, skolininkas S. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Iš antstolės B. Č. 2009-08-11 pažymos Nr.0129/09/00213/1 matyti, kad pagal 2009-01-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.N2-60-787/2009, kuriuo nustatyta S. Š. mokėti išlaikymą vaikui S. Š., gim. 2004-12-16, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt. iki dukros pilnametystės, indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, 2009 m. gegužės ir birželio mėnesiais iš S. Š. nebuvo išieškotas išlaikymas vaikui ( b.l.6). Garantinio ir Vaikų išlaikymo Fondų administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus pavaduotojos I. S. sprendimu Nr. 1.35-15486 nuspręsta S. Š. , nuo 2009 m. rugpjūčio 11 d. kiekvieną dieną mokėti 195 Lt. išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimą, išmoką pervedant į motinos I. M. sąskaitą banke ( b.l.7)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytojas( nukentėjusioji) I. M. parodė, kad S. Š. nepadėjo jai materialiai ir niekaip kitaip auginti dukros, bei nuo dukros gimimo yra padovanojęs jai panaudotą mobiliojo ryšio telefoną -100 Lt. ir puodelį arbatai. Vaiko tėvas nei vaiko gimtadienio progomis, švenčių progomis jos nelanko, neperka daiktų ar rūbų, nepalaiko ryšių su ja ( b.l.12,13).

Liudytojos A. A. parodymu ikiteisminiame tyrime ( b.l.18), S. Š. ir jos dukra I. M. susituokę nebuvo, kai jų dukrai buvo vieneri metukai , Ilona pradėjo dirbti, bei šeimai padėjo gyventi S. Š. tėvas ( iš gaunamos pensijos). Kuomet iš vaiko tėvo S. Š. teismo sprendimu buvo priteistas materialinis išlaikymas, jis neprisidėjo prie anūkės išlaikymo, tik dukrai vieną kartą yra padovanojęs puodelį, 100 Lt, saldainių ir mobilaus ryšio telefoną ( b.l.18).

Liudytojos A. Ž. ikiteisminiame tyrime parodymu( b.l.19), 2009-03-20 antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla dėl išieškojimo dukros išlaikymui iš skolininko S. Š. pagal pateiktą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą. S. Š. niekur nedirbo, lėšų , turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą neturėjo. Duomenų, kad S. Š. kitaip prisidėtų prie dukros išlaikymo nėra, bei nėra duomenų, kad jam būtų buvęs nustatytas ribotas darbingumas. Išlaikymo įsiskolinimas 2013-01-01 d. vaiko išlaikymui sudarė -14430 Lt. S. Š. neteikia materialinio išlaikymo dukrai nuo teismo priteisto teismine tvarka išlaikymo dienos( b.l.19). 2009-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu ( b.l16-17) priteistas materialinis išlaikymas iš S. Š. dukrai S. Š., gim. 2004 m. gruodžio 16 d., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt. iki ji sulauks pilnametystės, indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo 2008 m. spalio 28 d. Šiuo teismo sprendimu priteistas iš S. Š. 1500 Lt. išlaikymo nepilnametei S. Š. įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-04-28 iki 2008-10-28( b.l.16-17). Byloje pateiktas 2009-01-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas ( civilinė byla Nr.N2-60-787/2009), priteisto iš S. Š. išlaikymo dukrai S. Š. , gim. 2004-12-16, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt. iki ji sulauks pilnametystės , indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliaciją, pradedant mokėti nuo 2008 m. spalio 18 d. , išieškotojas I. M., skolininkas S. Š.. Vykdomajame rašte yra žyma, kad S. Š. buvo įspėtas antstolio už vengimą išlaikyti vaiką, jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal LR BK 164 str.( b.l.24). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr.N2-60-787-2009 dėl S. Š. išlaikymo išieškojimo iš skolininko S. Š. priimtas vykdymui antstolės B. Č. kontoroje ( 2009-03-20 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti) ( b.l.26).

Iš Kauno Teritorinės Darbo biržos Kaišiadorių skyriaus rašto Nr.S1/4-155-(7.16) 2012-11-29 d. matyti, kad S. Š. šiuo metu darbo biržoje neregistruotas, ankstesniu laikotarpiu nuo 2009-06-01 iki 2011-10-05 ir nuo 2012-04-20 iki 2012-06-18 buvo registruotas. 2011-10-05 ir 2012-06-18 jam neatvykus į darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti, darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Registracijos darbo biržoje laikotarpiais S. Š. išmokų negavo, įdarbintas nebuvo ( b.l.30). VĮ Registrų centro duomenimis S. Š. nuosavybės teises įregistruotų nekilnojamųjų daiktų , esančių Lietuvos Respublikoje , nėra( b.l.32).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos rašte Nr.R-4012 nurodė, kad tarnyba apie S. Š. nustatytą darbingumo lygį duomenų neturi. Į NDNT asmuo nesikreipė ( b.l.40). Taip pat iš byloje pateiktų rašytinių duomenų matyti, ,kad S. Š. neturi piniginių lėšų bankuose ( b.l.42-43, 44,45, 46,47,48,49-50).

Iš byloje pateikto Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus rašto Nr.(11.5-SD)-3519 matyti, kad S. Š., skyriuje socialinė pašalpa buvo paskirta nuo 2011 m, vasario 1 d. iki 2012 m. liepos 1 d. , kuri buvo išmokėta per Kaišiadorių paštą pagal suformuotus pašalpų mokėjimo žiniaraščius.( b.l.52,53). Iš pateiktų duomenų matyti, kad S. Š. buvo mokama kas mėnesį minėtu laikotarpiu po 315 Lt, o nuo 2012-05-01 mokama 350 Lt. išmoka( b.l.53), tačiau per tą laikotarpį dukrai nemokėjo materialinio išlaikymo.

Aptartų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad S. Š. , būdamas nepilnametės S. Š., gim. 2004-12-16 tėvu, sveikas ir darbingas, vengė pareigos pagal 2009-01-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas, mokant po 250,00 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės bei 1500,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-04-28 iki 2008-10-28, kas pasireiškė tuo, jog lėšų dukros išlaikymui nemokėjo, neteikė kitokios būtinos materialinės paramos, dėl ko įsiskolinimas I. M. 2012 m. lapkričio 1 d. yra susidaręs 13 714,00 Lt. Kaltinamojo S. Š. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuoja kaip nusikaltimas , numatytas Lietuvos Respublikos BK 164 str.( vengimas pareigos teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaikui išlaikyti ar teikti kitą būtiną materialią paramą vaikui) .

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas , skirdamas bausmę atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmių skyrimo principus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

S. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą pagal LR BK 164 str. LR BK 11 str.3 d.). S. Š. praeityje teistas, teistumas išnykęs ( paskirtas bausmes –atlikęs) ( b.l.73-74,76,77, 78-83), baustas administracine tvarka ( 84-87), nedirba ( b.l. 91), neregistruotas Darbo biržoje ( b.l.90), neregistruotas Kaišiadorių PSC psichiatrinio ir narkologinio kabinetų įskaitose ( b.l.94), nevedęs, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi( b.l.96). Kauno apygardos probacijos tarnybos rašte Nr.Ka4-1316 nurodyta, kad 2012-01-19 nuteistasis S. Š. buvo įrašytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą ( 2011-12-27 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 233 str. 3d,235 str.1d, LR BK 63 str.1,3d.-1m. laisvės atėmimo. LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms) bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2012-12-27 d.( b.l.98). Atsižvelgiant į išdėstytą , S. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 164 str. sankcijoje ( bausmės vidurkis) .LR BK 75 str.1d.,2 d. pagrindu , yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai S. Š. bus pasiekti be realaus bausmės atlikino, nes ankstesni teistumai yra išnykę, byloje nėra duomenų , kad jis būtų padaręs daugiau nusikalstamų veikų, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos LR BK 75 str. nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamajam neskirtinos LR BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir ( ar) šio straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytos pareigos.

Kaltinamajam S. Š. byloje paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam išaiškintina, kad be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidžia viešąją tvarką, girtauja, ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-305, 307 str.str.,

nusprendžia:

S. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti bausmę – 1 m. ( vienerius metus) laisvės atėmimo.

LR BK 75 str.1 d.2 d., 4,8 papunkčiais , paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams, įpareigojant nuteistąjį , per bausmės vykdymo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti nepilnametę S. Š. , gim. 2004-12-16 d., rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją; bei įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuteistajam nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-04-22d.

S. Š. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę –panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė