Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.2.

2019 m. kovo 28 d.

viešame teismo posėdyje pagreitinto bei sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šeimyninė padėtis - išsiskyręs, dirba UAB „A. F.“- autokrautuvo vairuotoju, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2019-02-20 d. apie 23.40 val. Kaštonų gatvėje, Keturvalakių mstl., Keturvalakių sen., Vilkaviškio r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio, kraujyje rasta 2,78 promilės etilo alkoholio, t.y. padarė nusikalstamą veiką BK 281 str. 7 d.

Kaltinamasis J. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jį rado sėdintį mašinoje. Ten yra kelvietė ir pralaida, ir per anksti vairą susukus ratas pakibo ant pralaidos. Tai yra Kaštonų gatvėje Keturvalakių kaime, o namo numerio nežino. Mašiną pakabino ant pralaidos jis pats, jau buvo šiek tiek vartojęs alkoholio. Pripažįsta, kad vairavo mašiną išvažiuojant iš kelvietės. Alkoholį vartojo pas draugą ir iš to draugo važiavo. Jam reikėjo atgal važiuoti pas draugą. Draugas gyvena ten pat Keturvalakių kaime. Jis paklydo ir apsisukti reikėjo. Gėrė pas draugą Keturvalakių kaime, po to nepavyko parvažiuoti namo. Kelintą valandą nuvažiavo pas draugą nepasakys, darbą jau buvo baigęs, bet į valandas nežiūrėjo. Marijampolėje baigiau darbą 19.30 val., grįžau namo iš Marijampolės ir apie 21 valandą jau galėjo būti pas draugą. Kai policija rado jį mašinoje buvo apie 23.45 val., gal 23.40 val. Išgėrė su draugu didelę bonką, 0,7 l talpos. Gėrė dviese. Kai atvyko pareigūnai pūtė į alkotesterį, nustatė 2,2 promilės, gal dar virš, o po to vežė į Vilkaviškį. Pareigūnams sakė, kad jis vairavo, nieko daugiau nebuvo šalia. Į griovį įvažiavo norėdamas apsisukti. Automobilis priklauso jam. Blogai vertina savo poelgį, ateityje nevairuos išgėręs. Gailisi dėl to (b.l. 71-72).

Kaltinamajam J. G. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sąlygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimą jam pagrindžia žemiau išvardinti rašytiniai bylos duomenys:

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2019-02-20 apie 23:43 val. gautas pranešimas, kad Kaštonų g. 17, Keturvalakių mstl., sen., Vilkaviškio r. sav., automobilis įvažiavęs į griovį, neblaivus vairuotojas išlipęs triukšmauja. Įvykio vietoje prie įvažiavimo į Kaštonų g. 17, Keturvalakių mstl., sen., Vilkaviškio r. sav., kiemą, pareigūnai pastebėjo į griovį įvažiavusį automobilį VW Golf Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdėjo neblaivus J. G., alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,23 promilių girtumas. Vairuotojas pristatytas į Vilkaviškio ligoninės Skubios pagalbos skyrių kraujo tyrimui (b. l. 3).

Marijampolės AVPK Vilkaviškio r PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2019-02-20 patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu Š. M.. Apie 23.43 val. iš Marijampolės AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Kaštonų g. 17, Keturvalakių mstl., sen., Vilkaviškio r. sav., automobilis įvažiavęs į griovį, neblaivus vairuotojas išlipęs triukšmauja, apie įvykį pranešė gyventoja. Įvykio vietoje pastebėjo į griovį įvažiavusį ir pakibusį automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užvestas, įjungtos žibintų šviesos. Automobilyje vairuotojo sėdynėje sėdėjo vienas vyriškis, kaip nustatė patikrinę vairuotojo pažymėjimą, kad tai J. G.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys blizgėjo, kalba buvo nerišli, pats vairuotojas patvirtino, kad vartojo alkoholinių gėrimų, nurodė gėręs degtinę. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0190, patikros Nr.0856944, nustatytas 2,23 promilių girtumo laipsnis (b. l. 4).

2019-02-21 apžiūrėta įvykio vieta, Kaštonų g. 17, Keturvalakių mstl., Ketrvalakių sen., Vilkaviškio r. sav. (b. l. 5-9).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-15)

Transporto priemonės apraše užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimų nepastebėta (b.l. 16).

2019-02-21 d. 00.02 val. J. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARZJ-0190, patikros Nr.0856944, nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 33-35).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota informacija, kad 2019-02-21 d. 00.40 val - 00.52 val. paimtas J. G. kraujo mėginys (b.l. 36-38).

Valstybės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T -A 1923/2019 (01), užfiksuota jog J. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,78 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 42, 68).

Vertindamas aukščiau aptartus bylos faktinius duomenis, tiek kiekvieną atskirai, tiek ir visumoje su kitais, teismas pripažįsta juos teisėtai (baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka) gautais įrodymais, sprendžia, jog šie duomenys nei patys savaime, nei gretinant juos tarpusavyje, nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui patikimai konstatuoti, jog kaltinamasis, vairavo jam pačiam asmeninės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę ir tai darė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus girtumo, kai jo kraujyje buvo mažiausiai 2,78 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamojo J. G. nusikalstama veika byloje kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d. teisingai. Specialiu teismo medicininiu tyrimu nustatyta, jog kaltinamojo kraujyje nusikalstamos veikos įvykdymo metu buvo mažiausiai 2,78 prom. etilo alkoholio, kokių tai abejonių dėl specialisto išvados pagrįstumo ar jo kompetencijos teismui nekyla. Kaltinamasis ir pats visiškai pripažįsta, ir tai yra patikimai įrodyta kitais aukščiau įvertintais faktiniais bylos duomenimis, jog automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo įvykio metu vairavo būtent jis ir niekas kitas. Bylos duomenimis kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kuria vairavo.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Tiek vieną, tiek kitą šiuo konkrečiu atveju teismas kvalifikuoja maždaug rūšinės baudžiamojo įstatymo (BK 281 str. 7 d.) dispozicijos lygmeniu – aplinkybę, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę kai kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio jau buvo sunkus, tuo keldamas padidintą pavojų eismo saugumui, kitų jo dalyvių ir kt. asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui (BK 54 str. 2 d. 1 p.).

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl papildomai dar ir bausmės individualizavimo požiūriu (BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p. p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija - nusikalstama veika buvo baigta nuo pat nusikalstamais pripažįstamų veiksmų atlikimo pradžios momento (formalioji nusikaltimo sudėtis), kaltinamasis suvokė, todėl žinojo, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, kad vairavimas tokioje būklėje pažeidžia kelių eismo taisyklių reikalavimą (draudimą), kelia grėsmę eismo saugumui bei yra uždrausta baudžiamuoju įstatymu, ir norėjo taip elgtis – veikė tiesiogiai tyčia (BK 54 str. 2 d. 4 p.). Aptariamais kriterijais griežtinti ar švelninti skirtiną kaltinamajam bausmę nėra faktinio pagrindo.

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina dar patenkinamai: kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), tačiau praeityje buvo teisiamas dėl eismo saugumo taisyklių pažeidimo, (b.l. 54-55), administracine tvarka baustas už greičio viršijimą (b.l. 58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką ir nuoseklų prisipažinimą kaltu, padėjimą atskleisti nusikalstamą veiką bei reiškiamą gailėjimąsi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad šioje byloje, veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį įvertinus rūšinės nusikaltimo sudėties lygmeniu, konstatuotų atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių tarpusavio svorį ir reikšmę bausmės individualizavimo požiūriu vertinant maždaug apylygiu, kartu konstatavus tiek teigiamus, tiek ir neigiamus kaltinamojo asmenybės aspektus, yra teisinga kaltinamajam paskirti švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, mažesnę nei numatytas sankcijoje skiriamos baudos vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama pagreitinto proceso tvarka, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. G. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas (BK 67 str. 3 d., 68 str. 1 d.), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 2 metams, atsižvelgiant tiek į BK 68 str. 2 d., tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 str. 9 d., nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas.

J. G. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas pas kaltinamąjį J. G. pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone, todėl jis privalomai konfiskuojamas.

J. G. paskirta kardomoji priemonė - dokumento paėmimas (b. l. 51-53), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

2019-02-21 nutarimu laikinai, t.y 4 mėnesių laikotarpiui nuo 2019-02-21 iki 2019-06-21, apribota J. G. nuosavybės teisės į automobilį VW Golf (b.l. 25-30). Laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki sprendimo konfiskuoti automobilį įvykdymo, po to naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d.,

nusprendžia:

J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti 60 MGL (kas atitinka 3000 Eur) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur - dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

J. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Skirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir BK 72 straipsnio 3 dalies pagrindu, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 800 (aštuonių šimtų eurų) vertės.

2019-02-21 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo buvo apribota nuosavybės teisė į automobilį VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) –palikti galioti iki teismo sprendimo konfiskuoti transporto priemonę įvykdymo, po to naikinti.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.