Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė,dalyvaujant E. J.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nusta tė:

2014 08 03 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. dėl to, kad E. J. 2014 08 02 apie 19.00val. sugyventinės namuose (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivu, nustatytas 1,49 promilių girtumas, mėtė namų apyvokos daiktus, triukšmavo, necenzūriniais žoidžiais koliojo sugyventinę.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: M. N. pareiškimas ir paaiškinimas, asmens blaivumo testas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje E. J. kaltę pripažino visiškai.

Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog visais atvejais sprendžiant administracinės atsakomybės taikymo klausimą, turi būti nustatyta asmeniui inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Objektyviąją pažeidimo pusę sudaro ATPK 174 straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų, kurie galėtų būti vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, atlikimas. Kad būtų konstatuota ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra ATPK 174 straipsnyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis, pirmiausia turi būti nustatyta, kad kaltininkas viešoje vietoje kėsinosi pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. J. triukšmavo, keikėsi, mėtė daiktus namuose, kuriuose gyvena. Dėl tokios pačios veikos jis jau buvo baustas. 2014 06 02 jis buvo įspėtas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 1d. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyta nuobauda už pažeidimą, kuris nukreiptas į viešąją tvarką, padaromas viešoje vietoje. M. N. butas nelaikytinas vieša vieta. Šūkavimas ir kitokio triukšmo kėlimas gyvenamoje patalpoje vakaro metu (19.00val.) užtraukia atsakomybę pagal ATPK 183str. Kadangi E. J. šiemet baustas pagal ATPK 183str. 1 d., administracinė nuobauda jam skirtina pagal to paties straipsnio antrą dalį (Lietuvos Respublikos ATPK 284str. 2d.).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą E. J. padarė būdamas neblaivus (ATPK 32str. 1d. 8p.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, E. J. asmenines savybes, jam skirtina nuobauda sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 20str., 30²str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

perkvalifikuoti E. J. veiką ir pripažinti EduardąJurgilą, a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183str. 2d. , ir paskirti jam administracinę nuobaudą 300,00Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287str. , teismas

nutaria:

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.