Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos, kurios sprendimas skundžiamas-Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau-Institucijos) - atstovui policijos pareigūnui A. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantų A. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir J. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2016 m. lapkričio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo Nr. 52-AT1-1089 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėja O. P. 2016 m. lapkričio 28 d. priėmė nutarimą Nr. 52-AT1-1089, kuriuo nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nenustačius, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje.

Apeliantai A. Š. ir J. Š. Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti šį nutarimą, patraukti D. B. administracinėn atsakomybėn ir priteisti iš jos pareiškėjų naudai jų turėtas bylinėjimosi išlaidas. Skunde apeliantai nurodė, kad policijos įstaigoje tyrimas buvo pradėtas pagal J. Š. 2016 m. lapkričio 12 d. skundą dėl to, kad 2016 spalio 12 d. apie 16 val. pareiškėjai išvažiuojant iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ji pastebėjo, jog bendro naudojimo kelias yra visiškai užpiltas gruntu su akmenimis. Kadangi pareiškėjai buvo apribota galimybė pasinaudoti bendro naudojimo keliu ir ji negalėjo išvažiuoti į Alytaus miestą, pareiškėja kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Atvykę policijos pareigūnai savo jėgomis dalinai atlaisvino pravažiavimą. Atliekant pirminį tyrimą, buvo nustatyta, jog gruntą su akmenimis ant bendro naudojimo kelio išpylė D. B.. D. B. pilnai pripažino, jog už savo lėšas įsigijo akmens skaldą, kuri jos nurodymu buvo supilta ant bendro naudojimo kelio. Nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos yra grindžiamas tuo, jog D. B. savo veiksmais nesiekė padaryti turtinės žalos pareiškėjams ir tuo, kad abi ginčo pusės neneigia viena kitos teisės į bendro naudojimo kelią. 2016 m. lapkričio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 52-AT1-1089 buvo surašytas nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, nes D. B. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 straipsnyje, sudėties.

Kaip nurodo apeliantai, nutarimas nepagrįstas. Jie nurodė, kad bendro naudojimo kelias, kuris buvo užpiltas gruntu su akmens skalda, yra žemės sklypuose, kuriuose nustatytas servitutas (šią aplinkybę patvirtina Valstybės įmonės „Registrų centras“ išrašai iš duomenų bazės). Šiuo servitutiniu keliu turi teisę naudotis pareiškėjai ir kaimyninio žemės sklypo savininkė D. B.. Ji, organizuodama akmens skaldos išpylimą ant bendro naudojimo kelio, veikė asmeniškai, neturėdama kitų subjektų sutikimo bei pritarimo. Todėl tokiais savo veiksmais D. B. sukėlė pareiškėjams nepatogumus, nes kelias buvo užpiltas šeštadienį, jų mažametis sūnus tuo metu sirgo. Buvo būtina vykti į Alytų nupirkti vaistų. Apeliantai nurodė, kad atliekant tyrimą, nebuvo tinkamai nustatytos bei įvertintos visos aplinkybės (nebuvo apklausti policijos pareigūnai G. M. bei M. K., kurie padėjo atlaisvinti dalį pravažiavimo). Nurodė, kad D. B. veiksmai yra neteisėti, o už juos atsakomybė yra numatyta ATPK 188 straipsnyje. Dėl šių priežasčių jie prašo panaikinti 2016 m. lapkričio 28 d. VPK nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo teisenos.

Alytaus apskrities VPK pateikė atsiliepimą į pareiškėjų J. Š. ir A. Š. skundą, kur prašo 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 52-AT1-1089 palikti nepakeistą ir J. Š. bei A. Š. skundo netenkinti.

Teismo posėdžio metu apeliantai A. Š. ir J. Š. bei jų atstovė advokatė S. Č. prašė skundą tenkinti, Institucijos atstovas A. L. prašė 2016 m. lapkričio 28 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą Nr. 52-AT1-1089 palikti nepakeistą ir apeliantų J. Š. bei A. Š. skundo netenkinti.

Skundas netenkinamas.

Teismas, kaip reikalaujama ATPK 301 straipsnyje, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina pareigūno priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad priimant procesinį sprendimą, buvo vadovautasi ATPK 257 straipsniu, institucija tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė tinkamą procesinį sprendimą. Esminių procesinių normų pažeidimų, kuriems esant Institucijos priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas neteisėtu ir dėl to turėtų būti panaikintas, byloje nėra.

Aiškinantis klausimą, ar Institucijos priimtas nutarimas pagrįstas, nustatyta, kad Institucija išsiaiškino visas aplinkybes, surinko įrodymus ir padarė pagrįstą sprendimą nepradėti administracinės teisenos.

Nutarime Institucija nurodė, kad nėra surinkta pakankamai duomenų, jog buvo padarytas ATPK 188 straipsnyje padarytas pažeidimas. Ši išvada teisinga.

Tam, kad asmenį pripažinti kaltu ir jį patraukti į administracinę atsakomybę, turi būti nustatyta, jog šis asmuo veikė tyčia arba neatsargiai, nes administracinis teisės pažeidimas, kaip nurodo ATPK 9 straipsnis, yra priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas. Taigi nagrinėjamu atveju būtina nustatyti kaltinamo asmens subjektyvų požiūrį į jo padarytą veiką. Iš bylos duomenų seka, kad D. B. sugadintą bendro su kaimynais (apeliantais) naudojimo keliuką, einantį iki jos sodybos, užpylė su gruntu sumaišyta skalda. Iš D. B. paaiškinimo matyti, kad tokį veiksmą ji atliko jokiu būdu ne norėdama pakenkti kaimynams pareiškėjams, o norėdama pagerinti jo būklę ir siekdama, kad šis keliukas nevirstų nepravažiuojamas dėl jo klampumo.

Kitas būtinas administracinio teisės pažeidimo sudėties požymis-kad asmuo savo veika kėsintųsi į valstybinę, viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves. D. B. savo veiksmais išvardintiems gėriams žalos nepadarė. Atvirkščiai, ji rūpinosi bendru su apeliantais turtu, siekdama išlaikyti keliuką tinkamą naudojimui. Moraline, žmogiškaja prasme galbūt galima D. B. veiksmus įvertinti kaip netinkamus-bendro naudojimo keliuką jis nusprendė taisyti nepasitarusi su to keliuko bendrasavininkais, skaldą su gruntu ant keliuko išpylė, tačiau jos neišskirstė ir keliuką paliko nepravažiuojamą-tačiau tokie D. B. veiksmai teisine administracinės atsakomybės prasme prasme negali būti vertinami, nes tokie veiksmai, kaip aukščiau minėta, neturi administracinio teisės pažeidimo požymių.

Taigi akivaizdu, kad D. B. veikoje tyčios padaryti neteisėtą veiką nebuvo, o jos veiksmai nebuvo neteisėti.

Vadovaujantis išdėstytu, A. Š. ir J. Š. skundas netenkinamas, o Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos O. P. 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos paliekamas nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. ir J. Š. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausiosios tyrėjos O. P. 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimą nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.