Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos mieste skyriaus atstovei R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per Zoom platformą išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui N. J., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos mieste dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antra, ieškovės turtinė padėtis nuo 2018 m. iš esmės nepasikeitė. Ieškovė dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kur jos darbo užmokestis į rankas siekia apie 900 Eur. Taipogi, ieškovė vykdo individualią veiklą ir iš jos per mėnesį gauna apie 1500 Eur pajamų. Iš pateiktų duomenų matyti, kad ieškovė kiekvieną mėnesį gauna 383,64 Eur dydžio vaiko pinigus, kurie yra skiriami vaikų išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiai vaikai A., G. ir D. yra panašaus amžiaus, jų išlaikymas yra panašaus dydžio, todėl bendrai nepilnamečių vaikų išlaikymui kiekvieną mėnesį yra reikalinga apie 1900 Eur dydžio suma būtiniausiems poreikiams patenkinti: maistui - 800 Eur, mokymo priemonėms, ugdymui, kultūriniams renginiams, ugdymo ir lavinimo bei spec. priemonėms - 350 Eur, vaistams, vitaminams, gydymo išlaidoms - 135 Eur, higienos priemonėms - 100 Eur, aprangai, avalynei - 300 Eur, būsto išlaikymo išlaidoms - 90 Eur, laisvalaikis, dovanos ir kitos nenumatytos išlaidos - 150 Eur.

5. Atsakovas N. J. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikė teismui ir duomenų apie savo turtinę padėtį, nors toks įpareigojimas jam buvo skirtas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, nes atsakovas yra prisijungęs prie EPP sistemos.

6. Teismo posėdžio metu ieškovė L. J. prašė ieškinį tenkinti pilnai, patvirtino jame išdėstytas faktines aplinkybes. Papildomai paaiškino, jog jie su atsakovu turi tris vaikus ir jiems augant atitinkamai auga ir jų poreikiai. Vaikai yra sveiki, aktyvūs, lanko būrelius, turi draugų, todėl didėja ir jų išlaidos. Nurodė, jog buvo priimtas sprendimas vieną iš dukterų leisti į privačią mokyklą, kas iš esmės lėmė didelę vaiko motyvaciją ir ženkliai pagerėjusius mokslų rezultatus. Nurodė, jog šeima gyvenam bute, tačiau kas mėnesį moka įmoką už būsto paskolą apie 400 Eur ir apie 200 Eur už komunalines paslaugas kai tuo tarpu vidutines ieškovės pajamas sudaro 900 Eur darbo užmokestis ir apie 1500 Eur pajamos iš individualios veiklos. Pažymėjo, jog pasibaigus mediacijos procesui atsakovas kas mėnesį moka išlaikymą vaikams po 270 Eur, nors dėl nesuprantamų priežasčių nesutiko pasirašyti taikaus susitarimo.

7. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas D. S. prašė ieškinį tenkinti pilnai, patvirtino procesiniuose dokumentuose išdėstytą ieškovės poziciją. Papildomai nurodė, jog vienai iš dukrų radėjus lankyti privačią mokyklą kasmėnesinės išlaidos dar padidėjo ir atsakovas buvo apie tai informuotas ir tokiam sprendimui neprieštaravo. Normalu, kad ne tik augant vaikams didėja jų poreikiai, tačiau reikia atsižvelgti ir į šalies ekonomiką ir ženklai paaugusią infliaciją, kas neabejotinai sąlygoja ieškovės išlaidas vaikų poreikiams.

8. Kadangi atsakovas N. J. dalyvavo mediacijos procese, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, atsakovas nepateikė teismui prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl objektyvių priežasčių, teismas bylą nagrinėja atsakovui nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja:

9. bylos duomenimis bei šalių, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad šalys turi tris nepilnamečius vaikus – A. J., gim. (duomenys neskelbtini), G. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini).

10. 2018 m. rugsėjo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė šalių santuoką; patvirtinto šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pagal kurią atsakovas N. J. įsipareigojo teikti išlaikymą vaikams po 133 Eur kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį.

11. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė L. J. savo vardu turi registruoto nekilnojamojo turto, už kurį moka kredito įmokas apie 400 Eur per mėnesį ir vidutiniškai apie 200 Eur skiria mokesčiams už komunalines paslaugas. Ieškovė dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kur gauna darbo užmokestį 900 Eur po mokesčių ir gauna pajamas iš individualios veiklos apie 1500 Eur kas mėnesį.

12. Nustatyta, jog ieškovė gauna vaikų pinigus 350 Eur kas mėnesį, nuo 2023 m. liepos 1 d., 383 Eur.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas N. J. savo vardu turi Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), duomenų, kad atsakovas turėtų kreditorinių įsipareigojimų byloje nėra. Atsakovas neteikė į bylą procesinių dokumentų, todėl byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimas kasmėnesines išlaidas.

14. Ieškovės L. J. paaiškinimais, mediacijos pažyma nustatyta, jog atsakovas yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena ir dirba. Ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog atsakovas yra įgijęs (duomenys neskelbtini) profesiją ir (duomenys neskelbtini) gyvena apie keturis metus.

15. Ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ieškovė L. J. grindžia ne pagerėjusia atsakovo ar pablogėjusia savo, turtine padėtimi, o būtent padidėjusiais vaikų poreikiais; ženkliai padidėjusia šalyje infliacija.

16. Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų išlaikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus.

17. Išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl, visų pirma, teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

18. Ieškovė L. J. procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodė, jog trys šalių vaikai yra panašaus amžiaus – (duomenys neskelbtini) metų paaugliai, todėl jų poreikiams patenkinti skirtinos lėšos labai panašios ir vidutiniškai per mėnesį jiems reikalinga apie 1900 Eur.

19. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė pažymėjo, jog praėjusiais mokslo metais viena iš dukrų pradėjo lankyti privačią mokyklą, kurios mokestis yra 6200 Eur mokant per dešimt mėnesių. Atsakovas buvo informuotas apie būtinybę priimti tokį sprendimą ir jam neprieštaravo, juolab, kad dukters mokymosi rezultatai ženkliai pagerėjo.

20. Bylos duomenimis nustatyta, jog šalių vaikai yra sveiki, aktyvūs paaugliai, kurie neturi papildomų poreikių, susijusių su medicinos išlaidomis.

21. Priimdamas sprendimą teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas pasibaigus mediacijos procesui jau teikia šalių vaikams išlaikymą ir moka kas mėnesį po 270 Eur kiekvienam vaikui, kas rodo, jog tokią pinigų sumą atsakovas turi galimybę mokėti.

22. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nuo 2023 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesio alga – 840 Eur, todėl orientacinė vieno vaiko išlaikymo suma mėnesiui yra 633 Eur (atskaičius mokesčius), o priteistina iš vieno tėvo/motinos – 315 Eur.

23. Teismas pažymi, jog remiantis viešai prieinamais skelbtinais duomenimis pagal ekonomikos dalį vienam gyventojui (nominalus BVP/USD), (duomenys neskelbtini) – t.y. šalis, kurioje atsakovas gyvena ir dirba, pagal ekonominį išsivystymą Pasaulyje užima septintą vietą, o tuo tarpu, Lietuva pagal šį kriterijų užima tik 47 vietą. Vadinasi, atsakovo galimybės dirbti ir gauti didesnes pajamas yra net kelis kartus didesnės nei ieškovės gyvenant Lietuvoje.

24. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą atsižvelgiama į prioritetines vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

25. Spręsdamas ieškovės reikalavimų pagrįstumo klausimą, teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, ieškovės, jos atstovo duotus paaiškinimus, teismas taip pat įvertina, jog šalių trys vaikai yra sveiki, aktyvūs paaugliai, tokio amžiaus vaikų galimus ir būtinus poreikius (sveikai maitintis, rengtis rūbais ir dėvėti avalynę, atitinkančią metų laikus, leisti laisvalaikį, lankyti papildomus užsiėmimus), taip pat įskaičiuotinos yra ir į vaiko poreikių tenkinimą valstybės mokamos sumos. Be kita ko, teismas pažymi, jog atsakovas jau teikia ieškovės prašomo dydžio išlaikymą vaikams po 270 Eur kas mėnesį.

26. Vertinant į bylą pateiktų rašytinių įrodymų ir paaiškinimų visumą, matyti, kad prašomos priteisti išlaikymo šalių vaikams sumos yra racionalios, pagrįstos realiomis kasmėnesinėmis išlaidomis tenkančiomis kiekvienam vaikui.

27. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, teismas daro išvadą, jog ieškovės L. J. ieškinys pagrįstas ir įrodytas, todėl yra pagrindas pakeisti teismo sprendimu nepilnamečiams šalių vaikams priteistą išlaikymo dydį ir iš atsakovo priteisti periodinėmis išmokomis po 270,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2023 m. vasario 23 d. iki vaikų pilnametystės (CK 3.192, 3.194, 3.196 straipsniai). Pažymėtina, kad jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, tai išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų.

28. Išlaikymą uzufrukto teise skirtina tvarkyti įstatyminė vaikų atstovė, motina L. J., išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

29. Išaiškintina šalims, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo tvarkos neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, pasikeitus šalių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 straipsnio 3 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis).

30. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo teisines paslaugas. Teismas, spręsdamas dėl šių išlaidų dydžio, turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į 2015 m. kovo 16 d. raštu Nr. 141 ir Lietuvos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas.

31. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

32. Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, jog patyrė 1500 Eur išlaidų teisinei advokato D. S. pagalbai apmokėti

33. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo N. J. valstybei priteisiamas 291,60 Eur žyminis mokestis ( CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iš atsakovo ieškovei priteistina 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 376 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dalį dėl nepilnamečiams vaikams nustatyto išlaikymo ir priteisti iš atsakovo N. J. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 270,00 Eur kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. vasario 23 d. iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti uzufrukto teise šias lėšas tvarkyti nepilnamečių vaikų motinai L. J..

Priteisti iš atsakovo N. J. 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei L. J..

Priteisti valstybei iš atsakovo N. J. 291,60 Eur žyminį mokestį valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmus.