Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Švitinienės, Dainos Vaidachavičienės,

parengimo nagrinėti baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžio metu

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. G. Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, sumažinta trečdaliu ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios. Iš D. G. priteistas turtinės žalos atlyginimas: UAB MAXIMA LT – 1,70 Eur, UAB „Norfos mažmena“ – 1109,97 Eur, UAB „IKI Lietuva“ – 679,16 Eur ir UAB „LIDL Lietuva“ 845,43 Eur.

2. 2024 m. birželio 4 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas nuteistojo D. G. apeliacinis skundas dėl 2024 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo nuteistasis prašė sumažinti jam paskirtą bausmę.

3. 2024 m. liepos 16 d. Panevėžio apygardos teisme gautas D. G. prašymas jo pateikto apeliacinio skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

4. Apeliacinis procesas pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą nutrauktinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalyje nustatyta apelianto teisė atšaukti savo pateiktą apeliacinį skundą, o toks prašymas gali būti išreiškiamas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis).

6. Byla pagal nuteistojo D. G. apeliacinį skundą paskirta nagrinėti Panevėžio apygardos teisme 2024 m. liepos 23 d. 9.30 val., tačiau iš iki šio laiko gauto nuteistojo prašymo turinio akivaizdu, jog apeliacinį skundą padavęs nuteistasis D. G. su pirmos instancijos nuosprendžiu sutinka, todėl prašo jo skundo netenkinti, kas reiškia, jog apeliantas savo apeliacinį skundą atšaukė.

7. Nagrinėjamu atveju nuteistojo D. G. valia nenagrinėti jo pateikto apeliacinio skundo išreikšta aiškiai ir jokių abejonių teisėjų kolegijai nekelia.

8. Atsižvelgus į tai, kad aptariamoje apeliacine tvarka teismui pateiktoje nagrinėti baudžiamojoje byloje kitų proceso dalyvių apeliacinių skundų nėra, apeliacinis procesas šioje byloje nutraukiamas, o D. G. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtu.

9. Panevėžio apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos informacija, kad D. G. apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje parinktas ginti advokatas Antanas Cemnolonskas, bei pažyma, kad šiam advokatui už antrinės teisinės pagalbos teikimą D. G. apskaičiuota ir iš nuteistojo valstybės naudai priteistina 133,33 Eur išlaidų suma. Kadangi apeliacinis procesas pagal D. G. apeliacinį skundą nutraukiamas, jam teisinė pagalba apeliacinės instancijos teisme nereikalinga ir teikiama nebus, todėl valstybės patirtos teisinės pagalbos D. G. išlaidos iš jo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. G. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu ir apeliacinį procesą nutraukti.

Teismo posėdį, numatytą 2024 m. liepos 23 d. 9.30 val., atšaukti.

Teisinės pagalbos išlaidų valstybei iš D. G. nepriteisti.

Nutartis neskundžiama.