Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

V. G., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2015-09-16 apie 14.45 val. tyčia A. V. priklausančiu gėlų vazonėlių (5,00 Eur vertės) išdaužė A. V. gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) lango stiklą (10,00 Eur vertės) – padarė 15,00 Eur turtinio nuostolio, – t.y. Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta asmeniškai (b.l. 4). Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinėje byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos J. V. V. G. 2015-10-22 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-41097888-15 (b.l. 4) ir tos pačios pareigūnės 2015-09-21 tarnybiniu pranešimu (b.l. 11); nukentėjusiosios A. V. 2015-09-16 pareiškimu policijai (b.l. 5) ir jos 2015-09-22 paaiškinimu (b.l. 9); liudytojos V. Ž. 2015-09-18 paaiškinimu (b.l. 8); paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. 2015-10-22 paaiškinimu (b.l. 10)

Skirdamas administracinę nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad nenustatyta nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. G. yra darbingo amžiaus (b.l. 15-17), niekur nedirba (b.l. 18), ne kartą baustas administracine tvarka (b.l. 19-22), tačiau administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, todėl jam skirtina šiek tiek mažesnė negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, todėl nagrinėjamu atveju A. V. iš V. G. priteistina 15,00 Eur nuostolių atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. G. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Priteisti iš V. G. A. V. (gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) ) 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) nuostolių atlyginimo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.