Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių ikisutartinius santykius, nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) pirkimą ir pardavimą, bei proceso teisės normų, nustatančių įrodymų vertinimo taisykles, aiškinimo ir taikymo.Ieškovas prašė teismo patvirtinti, kad su atsakovu sudarė pirkimo–pardavimo sutartį dėl 1,83 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9,80 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4,84 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1,10 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,53 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 6,95 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 19,75 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau kartu – Sklypai), patvirtinti nuosavybės teises į šiuos žemės sklypus ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Byloje nustatyta, kad Kauno apskrities viršininko administracija 1998 m. rugsėjo 1 d. parengė išvadą Nr. R-1(1) (toliau – Išvada), kad E. M. (atsakovo motina) turi teisę atkurti nuosavybės teises į 7,96 ha 65 882 Lt (19 080,75 Eur) vertės žemės sklypą perduodant neatlygintinai nuosavybėn ir perkeliant jį į kitą vietovę. Ieškinyje nurodoma, kad šalys susitarė, jog ieškovas perims nuosavybės teisių į žemę atkūrimo proceso valdymą atsakovo motinos vardu ir, atkūrus nuosavybės teises pagal Išvadą, nupirks iš atsakovo žemės sklypus už 63 000 Lt (18 246,06 Eur). Kadangi išvadų pirkimo–pardavimo sandoriai notariškai nebuvo tvirtinami, tai šalys susitarė, kad atsakovas teises į žemę perleis ieškovui įgaliojimu ir papildomai surašys testamentą. Atsakovas 2007 m. kovo 16 d. įgaliojo ieškovą paduoti pareiškimą palikimui priimti, vesti paveldėjimo bylą, jo vardu rašyti pareiškimus, prašymus, atstovauti jam visose įstaigose ir organizacijose, tvarkyti 7,9600 ha žemės sklypo grąžinimo reikalus, dalyvauti atmatuojant, esant poreikiui perkelti į kitą vietovę, atstovauti Apskrities viršininko administracijos Žemėtvarkos skyriuje, tvarkyti, valdyti, disponuoti, naudotis, mainyti, nuomoti, parduoti pirmiau nurodytą žemės sklypą arba jo ekvivalentą (kitą turtinį vienetą), kainą, terminą ir sąlygas nustatant savo nuožiūra. Tą pačią dieną atsakovas sudarė testamentą, kuriuo savo mirties atveju padarė patvarkymą: atkurtas nuosavybės teises į žemę pagal Išvadą arba gautą kompensaciją įvairia forma už pirmiau nurodytą daiktą palikti Ž. J. Įforminus nurodytus dokumentus, atsakovui susitarimo pagrindu buvo sumokėta 63 000 Lt (18 246,06 Eur) grynaisiais.Ieškovas teigė, kad jis, laikydamas save teisėtu Išvados savininku, tvarkė nuosavybės teisių atkūrimo dokumentus. Utenos apskrities viršininko administracijos 2010 m. kovo 4 d. sprendimu atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto dalį, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčius turėtajam žemės sklypui devynis nutarties 2 punkte nurodytus sklypus, kurių bendra vertė 57 862 Lt (16 757,99 Eur).Ieškovas 2013 m. sausio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartimi žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perleido pirkėjai M. S. už 18 000 Lt (5213,16 Eur), 2012 m. liepos 5 d. pirkimo–pardavimo sutartimi žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) perleido pirkėjai UAB „Saulės gaudyklės“ už 15 170 Lt (4393,54 Eur).2013 m. sausio mėnesį ieškovas sužinojo, kad atsakovo pareiškimo pagrindu jo įgaliojimas buvo panaikintas nuo 2012 m. gruodžio 12 d. Tada ieškovui paaiškėjo, kad jis neteko ne tik sumokėtų 63 000 Lt (18 246,06 Eur), bet ir pagal susitarimą su atsakovu sau priklausančių žemės sklypų. Atsakovas, elgdamasis nesąžiningai ir sukčiaudamas, pasinaudojo tuo, kad sandoris buvo įformintas tik susitarimu ir įgaliojimu, atsisakė notarine tvarka perleisti ieškovui Sklypus ir nepagrįstai praturtėjo jo sąskaita. Ieškovų manymu, susitardamos dėl daiktų, kurių dar nebuvo, pirkimo ir pardavimo ateityje, šalys nurodė atidedamąją sąlygą, o tai reiškia, kad, įvykus juridiniam faktui, kuris buvo atidedamosios sąlygos pagrindas (atkūrus nuosavybės teises į žemės sklypus), joms atsirado teisės ir pareigos. Ieškovai įvykdė visas susitarimo sąlygas (pasirūpino nuosavybės teisių atkūrimu, sumokėjo žemės sklypų kainą), tačiau atsakovas atsisakė vykdyti savo pareigas, todėl, remiantis CK 6.309 straipsnio 3 dalimi, ieškovai įgijo teisę reikalauti patvirtinti Sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymą.