Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. P. (P. P.) prašymo dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis perdavimo nagrinėti pagal priskirtinumą klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismas išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą Nr. A8.-515-224/2017 ir priėmė nutarimą, kuriuo P. P. (P. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 5 000,00 Eur bauda.

Be to, tuo pačiu nutarimu P. P. (P. P.) skirta administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 820 pakelių cigarečių „Queen Menthol“ ir Č. V. vardu registruotą automobilį „Audi 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Prašymas perduodamas nagrinėti pagal priskirtinumą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 675 straipsnio 3 dalis numato, jog atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį <...>. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka <...>.

Kaip minėta, P. P. (P. P.) 2017 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismui pateikė prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Teismas pažymi, jog P. P. (P. P.) administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-515-224/2017 2017 m. spalio 18 d. buvo išsiųsta į Kauno apygardos teismą, iš kurio ji Alytaus rajono apylinkės teismui grąžinta 2017 m. gruodžio 8 d. Todėl pateiktą P. P. (P. P.) prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis Alytaus rajono apylinkės teismas nagrinėja grąžinus iš apeliacinės instancijos teismo jo administracinio nusižengimo bylą.

Išnagrinėjus bylą pirmos instancijos teisme, 2017 m. spalio 16 d. administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. P. (P. P.) pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-515-224/2017.

Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu nutarė P. P. (P. P.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies – panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo dalį, kuria konfiskuotas automobilis „Audi 100“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas Č. V. vardu, ir šią administracinio nusižengimo bylos dalį grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Kita Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.

Taigi Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimas, priimtas P. P. (P. P.) administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-515-224/2017, dalyje dėl jam paskirtos 5 000,00 Eur dydžio baudos įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 30 d. ir turi būti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. P. (P. P.) prašo jam paskirtos 5 000,00 Eur dydžio baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 2 metų laikotarpį. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog teismas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti gali tik priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, o po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarimo matyti, jog šiuo nutarimu P. P. (P. P.) paskirtos 5 000,00 Eur baudos mokėjimas nebuvo išdėstytas dalimis. Taigi po nutarimo priėmimo P. P. (P. P.) paskirtos 5 000,00 Eur baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. O tai reiškia, jog po nutarimo priėmimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. P. (P. P.) su prašymu dėl jam paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis turėtų kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. P. (P. P.) prašymas su priedais dėl paskiros baudos mokėjimo išdėstymo dalimis perduodamas nagrinėti pagal priskirtinumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 656 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

P. P. (P. P.) prašymą su priedais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis perduoti nagrinėti pagal priskirtinumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.