Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. rugpjūčio 26 d. 18.29 val. prekybos centre „Maxima“, esančiame V. Grybo g. 21, Vilniuje, paėmė du 0,7 litro talpos viskio butelius „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 47,98 Eur, ir išėjo už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais E. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. E. V. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

E. V. tyrimo metu su pažeidimo sutiko ir parodė, kad alkoholį pavogė, nes norėjo išgerti. (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 30 d. 17.50 val. buvo gautas pranešimas, jog įvyko vagystė parduotuvėje „Maxima“. Pavogtų prekių vertė 47,98 Eur. (b. l. 4)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad parduotuvėje „Maxima“, esančioje V. Grybo g. 21, Vilniuje, peržiūrint vaizdo medžiagą buvo pastebėta, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d., apie 18.25 val., asmuo, žinomas kaip E. V., iš alkoholio skyriaus lentynos paėmė du 0,7 litrų talpos viskio butelius „Jack Daniels“, įsidėjo į tašę ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimo vartelius. (b. l. 3)

Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina parduotuvės „Maxima“ atstovo pareiškime užfiksuotus faktus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei kitoje bylos medžiagoje užfiksuotus duomenis. (b. l. 8)

E. V. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys) (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą E. V., teismas atsižvelgia į pagrobto turto kiekį bei vertę, jo rūšinę priklausomybę, pažeidimo padarymo motyvus, taip pat į tai, kad yra viena E. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – jis yra baustas administracine tvarka, nuolat ir sistemingai daro pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

E. V. savo veiksmais padarė UAB „Maxima LT“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Įpareigoti E. V. atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima“, esančiai V. Grybo g. 21, Vilniuje, padarytą 47,98 Eur (keturiasdešimt septynių eurų ir devyniasdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.2.-16853-935/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.