Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, 2-os grupės invalidumas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir 140 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su mažamete dukterimi G. G. , gim. (duomenys neskelbtini), metu, tyčia suduodamas delnu G. G. vieną kartą į kairį skruostą, tuo savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – mažametei dukteriai G. G. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Taip pat kaltinamasis A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. birželio 25 d., apie 13 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sugyventine R. R. metu, tyčia trenkdamas vieną kartą ranka R. R. į veidą, tuo savo šeimos nariui nukentėjusiajai – sugyventinei R. R. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl visų nusikalstamų veikų kaltu prisipažįsta visiškai, jis 2016-09-10 namuose šventė R. R. gimtadienį. Buvo neblaivus. Dukra G., gimusi (duomenys neskelbtini) m., pasiprašė išleisti ją į lauką. Grįžo ji apie 21 val. ir A. G. pajuto nuo jos sklindantį alkoholio kvapą. Supyko, kad dukra grįžo vėlai, nes jau buvo sutemę. Susiginčijo su ja ir jis dukrai delnu trenkė per skruostą. Apklausiamas įtariamuoju 2017-06-26 A. G. parodė, kad 2017-06-25 apie pietus jis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Tiek jis, tiek sugyventinė R. R. abu buvo neblaivūs. Dėl kažko su ja susipyko ir jis ranka trenkė jai per veidą. Labai gailisi, kad smurtavo prieš sugyventinę. Apklausiamas 2017-07-12 A. G. parodė, kad prisipažįsta, kad 2016 metais smurtavo prieš savo dukrą G. G., o 2017-06-25 smurtavo prieš savo sugyventinę R. R.. Gailisi smurtavęs, daugiau tai nepasikartos. (b.l.93-94, 106-108, 125-126, 136-137).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų abiejų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų G. G. ir R. R. parodymai, neblaivumo duomenys, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji G. G. parodė, kad 2016-09-10 apie 19 val. ji išvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas draugę. Grįžo į namus apie 21 val. Buvo šiek tiek išgėrusi. Tėvas A. G. pradėjo jai priekaištauti, kad ilgai buvo pas draugę, rankos delnu trenkė jai per skruostą, sukeldamas jai fizinį skausmą. (b.l.43, 47-49)

2016-09-10 21 val. 34 min. G. G. nustatytas alkoholinis girtumas 0,62 promilės. (b.l.41).

Nukentėjusioji ir nepilnametės nukentėjusiosios G. G. atstovė R. R. parodė, kad 2017-06-25 apie 13 val. 30 min. namuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis A. G.be jokios priežasties pradėjo konfliktuoti. Ją išvadino išgama, ku..a (necenzūrinis žodis), liepė neliesti jo maisto. Kai R. R. pasakė, kad iškvies policiją, vieną kartą ranka trenkė jai į veidą. Jai skaudėjo. Tarp jų konfliktai įvyksta jau ne pirmas kartas. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji R. R. parodė, kad 2017-06-25 jie abu - tiek ji, tiek A. G. buvo išgėrę. Konfliktas kilo dėl namų ruošos darbų. Šiaip A. G. nėra blogas žmogus.

2016-09-10 apklausta R. R. parodė, kad 2016-09-10 apie 21 val. 30 min. dukra G. G. grįžo į namus. Dukros tėvas A. G. pradėjo dukrai priekaištauti kur ji buvo ir dukrai rankos delnu trenkė į galvą. Prieš pat įvykį ji- R. R.su A. G. vartojo alkoholinius gėrimu, nes šventė savo gimtadienį (b.l.37).

2017-06-25 14 val. 23 min. R. R. nustatytas alkoholinis girtumas 1,93 promilės (b.l. 62).

2016-09-10 22val. 29 min. A. G. nustatytas alkoholinis girtumas 2,04 promilės. (b.l.86).

2016-09-10 surašytame apžiūros protokole konstatuojama, kad apžiūrima (duomenys neskelbtini) esančios sodybos kiemas bei gyvenamasis namas. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota (b.l. 4-7).

2017-06-25 apžiūros protokole konstatuojama, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūrima šio namo virtuvė. Duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota (b.l. 21-23).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo.

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkina tai, kad nusikaltimus padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes – vietą ir trukmę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimai padaryti savo mažametei dukrai ir sugyventinei, t.y. asmenims, su kuriais kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. G. neteistas (b. l. 82-84), administracine tvarka baustas du kartus, baudos sumokėtos (b. l. 80-81), nedirbantis (b. l. 79), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 78), 2 grupės invalidas, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre byloje nėra, išsituokęs, duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose ir baudžiamojo poveikio priemonę – sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (Lietuvos Respublikos BK 48 str.). Pagrindo skirti švelnesnę bausmę ar ją sumažinti labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant (Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.).

G. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2016-09-10 d. 22.30 val., paleistas 2016-09-12 d. 13.28 val. (b. l. 87-88, 112-113) ir buvo sulaikytas 2017-06-25 d. 14.50 val., paleistas 2017-06-26 d. 14.40 val. (b. l. 115, 141). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l. 147-149) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 138-140) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir nubausti 6 mėn. laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti baudžiamojo poveikio priemonėje - smurtinį elgesį keičiančioje programoje;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti baudžiamojo poveikio priemonėje - smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti baudžiamojo poveikio priemonėje - smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti baudžiamojo poveikio priemonėje - smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti tris paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu šešias laisvės apribojimo dienas.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. G. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. ir 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.