Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. J. prašymą atnaujinti terminą ir surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-11-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu E. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, arešto bausme 24 paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatyta sumažinta arešto bausmė 16 parų. Arešto pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo E. J. sulaikymo dienos.

E. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams.

Iš E. J. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio "Ford Galaxy", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2140,00 Eur.

2021-02-23 teisme užregistruotas nuteistojo E. J. prašymas atnaujinti terminą ir surengti bylos nagrinėjimą teisme, kadangi nesutinka su paskirta realia arešto bausme.

Lietuvos Respublikos BPK 422 straipsnyje kaltinamajam numatyta teisė, nesutinkančiam su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio Kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Ši įstatymo nuostata E. J. buvo išaiškinta ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 89-91), ir teismo baudžiamajame įsakyme (b. l. 100-103).

Baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad šio baudžiamojo įsakymo nuorašas nuteistajam E. J. įteiktas 2020-12-28 (b. l. 106), BPK 422 straipsnyje jam numatyta teise paduoti teismui prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme nuteistasis nepasinaudojo, patvarkymas dėl įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo priimtas 2021-01-13 (b. l. 107).

Nuteistasis E. J. prašo atnaujinti praleistą terminą, kurio praleidimo motyvai nurodyti - nuteistojo neišprusimas, dokumentų neskaitymas ir neanalizavimas, pasitikėjimas tuo, ką jam sako pareigūnai, atnaujinus šį terminą surengti bylos nagrinėjimą teisme, kadangi jis nesutinka su tokios bausmės paskyrimu.

Prašymas netenkinamas. Baudžiamojoje byloje yra duomenys apie tai, kad E. J. buvo išaiškintos teisės dėl gynėjo, kurio jis nepageidavo (b. l. 65), sutiko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlytinos bausmės rūšis ir dydis jam buvo suprantami, su bausmės dydžiu sutiko (b. l. 91).

Iš nuteistojo prašymo matyti, kad jame nurodyti termino atnaujinimo motyvai yra deklaratyvūs, nepagrįsti, terminas prašymui paduoti praleistas be jokių svarbių priežasčių, todėl neatnaujintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo atnaujinti terminą ir surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamojoje byloje Nr. e1-657-303/2020 (1-207-404/2021).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.