Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu A. P. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas 150 Eur bauda už tai, jog jis 2025 m. spalio 1 d. 08 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) magistraliniame kelyje vairuodamas CITROEN BERLINGO valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemone nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalyje.

2026 m. vasario 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. P. skundas, kuriuo jis nesutinka su Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo paskirta nuobauda. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes jis nėra tinkamai motyvuotas, juo neįrodyta kaltė, kuri yra būtinas administracinio nusižengimo sudėties elementas. Elektroninės mėnesio vinjetės mokestis už 2025 m. spalio mėnesį buvo sumokėtas 2025 m. rugpjūčio 29 d., 11:30 val., t. y. iš anksto ir visa apimtimi. Vinjetė įsigyta fizinėje elektroninių vinječių platinimo vietoje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje (duomenys neskelbtini) mieste. Elektroninių vinječių informacinėje sistemoje vinjetės galiojimo pradžia buvo automatiškai nustatyta 2025 m. spalio 1 d., 11.30 val., t. y. pagal pirkimo laiką, o ne pagal kalendorinio mėnesio pradžią. Skundžiamame nutarime apsiribota objektyvaus fakto – vinjetės negaliojimo konkrečiu laiku konstatavimu, tačiau visiškai neatskleista, kokiais argumentais remiantis padaryta išvada dėl jo kaltės. Nutarime apsiribota objektyvaus fakto konstatavimu – vinjetės negaliojimo konkrečiu laiku, tačiau visiškai neatskleista, kokiais argumentais remiantis padaryta išvada dėl jo kaltės. Nutarime nenurodyta kaltės forma (tyčia ar neatsargumas), neanalizuota, ir kodėl galėjo bei turėjo numatyti pažeidimą, neįvertinta aplinkybė, jog kelių naudotojo mokestis buvo sumokėtas iš anksto ir visa apimtimi, nepaaiškinta, kodėl šios aplinkybės nepaneigia kaltės buvimo. Toks deklaratyvus sprendimas neleidžia patikrinti, ar išvada dėl kaltės yra pagrįsta. Vinjetė buvo įsigyta kalendoriniam mėnesiui, mokestis sumokėtas už visą mėnesį, objektyviai egzistavo pagrįstas lūkestis, kad mėnesinė vinjetė galioja nuo mėnesio pirmos dienos pradžios. Vinjetės galiojimo pradžios nustatymas konkrečia valanda (11.30 val.) kyla ne iš teisės normų, o iš techninio informacinės sistemos veikimo mechanizmo, kuris naudotojui nėra akivaizdus. Byloje nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad: jis buvo aiškiai informuotas apie galiojimo pradžios nustatymą, arba kad turėjo pareigą tai numatyti. Todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog veikė neatsargiai. Nutarime neįrodyta nei tyčia, nei neatsargumas, laikytina, jog administracinio nusižengimo sudėtis nėra nustatyta, o tai sudaro pagrindą nutarimą panaikinti ir administracinę teiseną nutraukti. Prašo panaikinti Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodė, kad su A. P. skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Institucijos nuomone, skundžiamas 2026 m. sausio 9 d. vyriausiojo specialisto nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Iš vinjetės Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pirmoji vinjetė) kopijos matyti, kad jos galiojimo pradžia yra nurodyta 2025 m. rugsėjo 1 d., 00.00 val., vinjetė yra galiojanti mėnesį. Vinjetė galiojo nuo 2025 m. rugsėjo 1 d., 00.00 val., iki 2025 m. spalio 1 d., 00.00 val. Tą taip pat patvirtina ir Administracijos iš VIA Lietuva pateiktas Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinimas. Iš vinjetės Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Antroji vinjetė) kopijos matyti, kad jos galiojimo pradžia yra nurodyta 2025 m. spalio 1 d., 11.30 val., ši vinjetė yra galiojanti mėnesį. Tai reiškia, kad vinjetė galiojo nuo 2025 m. spalio 1 d., 11.30 val., iki 2025 m. lapkričio 1 d., 11.30 val. Tą taip pat patvirtina ir Administracijos iš VIA Lietuva pateiktas Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinimas. Į šias aplinkybes atsižvelgė ir administracinio nusižengimo tyrimo metu, todėl, priimdama skundžiamą nutarimą, nustatė Pareiškėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: Pareiškėjas anksčiau už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn bei nesiekė padaryti administracinio nusižengimo ir kelių naudotojo mokesčio nesumokėti, vinjetė įsigaliojo praėjus kelioms valandoms po administracinio nusižengimo fiksavimo. Todėl vadovaujantis ANK 34 str. 5 ir 6 d., skyrė Pareiškėjui baudą, mažesnę nei ANK 463 str. sankcijoje numatyta minimali bauda – 150 EUR. Nors ir Pareiškėjas kartu su Skundu pateiktose vinječių kopijose paryškino jų pirkimo datas ir laikus, tačiau iš Pirmosios vinjetės aiškiai matyti, kad pirkimo data ir laikas nėra tapatus vinjetės galiojimo pradžios laikui. Pareiškėjo kaltė nustatyta tinkamai ir Pareiškėjui paskirta teisinga ir ANK normoms, reguliuojančioms baudos skyrimo taisykles, neprieštaraujanti administracinė nuobauda (bauda), todėl Pareiškėjo Skundas yra nepagrįstas.

A. P. teismo posėdyje palaikė skundą jame išdėstytais motyvais.

Skundas atmestinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš skundo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 463 straipsnio 1 dalį, skunde pažymėdamas, jog jis nepadarė pažeidimo, jo veiksmuose nėra administracinio nusižengimo sudėties, ginčija jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo faktą, paskirtos baudos teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių ar jų junginių, nurodytų šio įstatymo 2 priede, valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi magistraliniais keliais. Už šios teisės normos reikalavimų pažeidimą atsakomybė numatyta ANK 463 straipsnyje.

ANK 463 straipsnyje numatyta, kad važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos užtraukia baudą vairuotojams arba transporto priemonių savininkams (valdytojams) – fiziniams asmenims arba juridinių asmenų vadovams nuo 700 iki 1 000 Eur.

A. P. nubaustas už tai, kad administracinio pažeidimo laiku (2025 m. spalio 1 d. 08:20 val.) važiavo transporto priemone mokamais valstybinės reikšmės keliais neturėdamas tuo metu galiojančios vinjetės. A. P. buvo įsigijęs vinjetę, kuri pradėjo galioti tik nuo spalio 1 d. 11.30 val., tačiau mokamu keliu važiavo spalio 1 d. 08.20 val., kai rugsėjo mėn. vinjetė jau buvo nustojusi galioti, o spalio mėn. vinjetė dar nebuvo įsigaliojusi, todėl pažeidimo metu A. P. važiavo transporto priemone mokamais valstybinės reikšmės keliais neturėdamas tuo metu galiojančios vinjetės. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė kelių naudotojo mokesčio mokėjimo tvarką. Tokie veiksmai atitinka ANK 463 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kuri numato važiavimą mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos.

Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, daroma išvada, kad nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, kurios būtų sutrukdžiusios A. P. laikytis kelių naudotojo mokesčio mokėjimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų ir prieš naudojantis mokamais valstybinės reikšmės keliais įsigyti galiojančią vinjetę bei užtikrinti, kad naudojimosi šiais keliais metu ji galiotų, todėl jo veikoje yra visi ANK 463 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymiai. A. P. pagrįstai Institucijos nutarimu nubaustas už padarytą administracinį nusižengimą. Todėl panaikinti nutarimo kaip prašoma skunde nėra jokio pagrindo.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad Lietuvos transporto saugos administracijos vyriausiasis specialistas, nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą ir 2026 m. sausio 9 d. priimdama nutarimą joje, tinkamai surinko įrodymus, tinkamai ištyrė aplinkybes, pagrįstai nustatė pažeidimo faktą bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tinkamai kvalifikavo veiką.

Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymas Nr. 3-97 dėl Elektroninių vinječių reikalavimų, naudojimo, tikslinimo ir perkėlimo kitai transporto priemonei tvarkos aprašo patvirtinimo (toliau – Tvarkos aprašas) 11 punkte nurodyta, kad kelių naudotojai, prieš įvažiuodami į mokamus magistralinius kelius, privalo turėti galiojančią elektronine vinjetę. Tame pačiame Tvarkos apraše 29 punkte nurodyta, kad atsakomybė už ne tos rūšies, ne tos kategorijos, neteisingai užpildytos elektroninės vinjetės naudojimą tenka kelių naudotojui.

Skunde A. P. nurodo, kad nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis buvo aiškiai informuotas apie galiojimo pradžios nustatymą arba kad turėjo pareigą tai numatyti bei neįvertinta tai, kad kelių naudotojų mokestį buvo sumokėjęs iš anksto visa apimtimi. Iš byloje esančios medžiagos – pateiktų dviejų vinječių (rugsėjo ir spalio mėn.), matyti, kad minėtai transporto priemonei, kurios valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugpjūčio 29 d. buvo nupirktos dvi po vieną mėnesį galiojančios vinjetės t. y. viena rugsėjo mėn. kita spalio mėn. 2025 m. rugsėjo vinjetė buvo įsigyta 2025 rugpjūčio 29 d. 11 val. 29 min., galiojimo pradžia 2025 m. rugsėjo 1 d. 00:00 val., o spalio mėnesio vinjetė buvo įsigyta 2025 m. rugpjūčio 29 d. 11 val. 30 min. galiojimo pradžia 2025 m. spalio 1 d. 11 val. 30 min. Pareiškėjas įsigijęs vinjetes, būdamas atidus, turėjo pastebėti, kad rugsėjo ir spalio vinječių laikai yra skirtingi. Tvarkos apraše nurodyta, kad jeigu vinjetė užpildyta neteisingai – nurodytas laikas – už tai atsako kelių naudotojas. Svarbu tai, kad 2025 m. spalio mėnesio vinjetė buvo įsigyta mėnesiu anksčiau, todėl Pareiškėjas turėjo įsitikinti, kad jis turi tinkamą ir galiojančią vinjetę prieš įvažiuodamas į mokamus magistralinius kelius, tačiau elgėsi neapdairiai, nes to nepadarė. Pareiškėjas buvo sumokėjęs kelių naudotojo mokestį už 2025 m. spalio mėn., ši aplinkybė nepaneigia administracinio nusižengimo sudėties ir nešalina administracinės atsakomybės, kadangi pažeidimo padarymo metu 2025 m. rugsėjo mėn. vinjetė jau buvo nustojusi galioti nuo 2025 m. spalio 1 d. 00.00 val., o 2025 m. spalio mėn. vinjetė įsigaliojo tik 2025 spalio 1 d. 11.30 val., todėl nuo 2025 m. spalio 1 d. 00:00 val. iki 11:30 val. A. P. neturėjo galiojančios vinjetės.

Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmai 2026 m. sausio 16 d. sankcionavo Institucijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimą. Teismas sutiko su Institucijos sprendimu asmeniui taikyti ANK 36 straipsnio 6 dalį t. y. skirti mažesnę nei minimali bauda. Šiuo atveju buvo įvertintos visos svarbios aplinkybės, lėmusios tokio sprendimo priėmimą. Skundžiamas nutarimas buvo priimtas įvertinus A. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis, nusižengimo pobūdį, administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, tai kad egzistuoja viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nesiekė padaryti administracinio nusižengimo, t.y. buvo iš esmės konstatuota, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, bei buvo įvertinti visi nuobaudos skyrimui reikšmingi duomenys, ir už nusižengimo padarymą Institucija A. P. paskyrė baudą kuri mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytą minimalią t. y. buvo taikyta ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata ir paskirta bauda buvo sumažinta, paskiriant mažesnę, nei numatyta ANK 463 straipsnio 1 dalies sankcijoje, ir šis nutarimas teismo buvo sankcionuotas. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šioje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą panaikinti skundžiamą nutarimą.

Taigi, esant nurodytoms aplinkybėms, A. P. skundas netenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. skundo netenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. sausio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.